ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., с участием государственного обвинителя – врио военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С., подсудимого Юшкова Р.Н. и его защитника – адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Юшкова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, сос-тоящего в браке, имеющего на иждивении мало-летних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего государственную награду – <данные изъяты>, судимого:
- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного опре-деления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 го-да и 3 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, с примене-нием ч. 5 ст. 69 УК РФ (учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лише-ния свободы на срок 3 года и 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
Юшков Р.Н., которому с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, в отсут-ствие уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в целях уклонения от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, из отпуска не прибыл, и стал с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проводить время по своему усмотрению на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Юшкова Р.Н. было установлено на станции <данные изъяты>, в те же сутки он был прикомандирован к вой-сковой части №, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотно-шений было прекращено.
В период незаконного нахождения вне воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юшков Р.Н., уклоняясь от исполнения обязанностей воен-ной службы, при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его действия, проводил время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал; в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы, осознавая противоправ-ность своих действий, он не обращался и о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял, хотя имел для этого реальную воз-можность.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируе-мого ему деяния признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства содеян-ного им, приведенные в описательной части приговора. При этом Юшков Р.Н. также подтвердил, что в период незаконного отсутствия на службе он неоднократно трудо-устраивался.
Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, помимо приведен-ного отношения к нему самого Юшкова Р.Н., подтверждается совокупностью иссле-дованных судом доказательств.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 (военнослужащий войсковой части №, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ коман-дованием воинской части Юшкову Р.Н. был предоставлен отпуск на 15 суток, и ДД.ММ.ГГГГ последний обязан был прибыть на территорию воинской части и приступить к исполнению обязанностей военной службы. Однако, в этот день и в дальнейшем Юшков Р.Н. на территорию воинской части не прибыл. При этом, како-го-либо разрешения для нахождения вне воинской части ему никто не давал, отпуск ему не продлевался, каких-либо документов, оправдывающих его нахождение вне воинской части, Юшков Р.Н. не предоставлял. Также данный свидетель показал, что Юшков Р.Н. был полностью обеспечен положенным ему довольствием, в том числе денежным, какое-либо физическое насилие к нему никогда никем не применялось.
Свидетель ФИО8 (военнослужащий военной комендатуры <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру <данные изъяты> был доставлен Юшков Р.Н., ранее неприбывший из отпуска в свою воинскую часть. При этом о каких-либо уважительных причинах своего неза-конного отсутствия на службе данный военнослужащий ничего не пояснил.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (работница <данные изъяты>), Юшков Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты>, но о том, что он является военнослужащим, подсудимый никому не сооб-щал.
Из копии выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Юшков Р.Н. с этой даты полагается заключившим контракт на срок 1 год.
Выпиской из приказа командующего <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Юшков Р.Н. был назначен на воинскую должность <данные изъяты>.
Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) №, от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) № и от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) №, под-судимый находился в распоряжении командира войсковой части №, ему было присвоено воинское звание <данные изъяты>, и при этом он принимал участие в <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № (по стро-евой части) от ДД.ММ.ГГГГ № Юшкову Р.Н. была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из сопроводительного письма за подписью врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес суда регламента слу-жебного времени военнослужащих этой воинской части на летний период обучения <данные изъяты> и самого такого регламента видно, что прибытие на службу для военно-служащих, проходящих военную службу по контракту, было определено в этой воин-ской части к 08 ч. 30 мин.
Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ Огвмедо (а) ВДВ» Мини-стерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Юшков Р.Н. был признан: «А» – годен к военной службе.
Согласно выводам врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экс-пертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Юшков Р.Н. каким-либо хроническим психическим рас-стройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкримини-руемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Юшков Р.Н. не находился в состо-янии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики; он не обнаруживал признаков патологической интерпретации ок-ружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспо-минания о происходивших событиях и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Юшков Р.Н. может в полной мере осоз-навать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспри-нимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них пока-зания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Юш-ков Р.Н. не нуждается, клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у него не выявлено, а поэтому в лечении от нар-комании, а также медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.
Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения ин-криминируемых ему деяний и во время их совершения, а также поведение Юшкова Р.Н. в суде, военный суд признает приведенное заключение обоснованным, а данно-го подсудимого – вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства отно-сятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являют-ся достаточными для признания Юшкова Р.Н. виновным в совершении вышеуказан-ного преступления. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учи-тывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и со-ответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свиде-тели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Действия Юшкова Р.Н., который при обстоятельствах, приведенных в описа-тельной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью уклониться от ее прохождения, совершил неявку в срок на служ-бу, суд расценивает как дезертирство, и квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ, так как данное преступление было совершено им в период мобилизации.
При этом суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 246 и 252 УПК РФ, иск-лючает из объема изначально предъявленного Юшкову Р.Н. за совершение рассмат-риваемого преступления обвинения период незаконного пребывания вне сферы воин-ских правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно вмененный.
Принимая во внимание соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 246 и 252 УПК РФ, из объема предъявленного Юшкову Р.Н. обвинения суд исключает вмененный подсу-димому квалифицирующий признак преступления «в период военного положения», поскольку как установлено в судебном заседании, он по окончанию предоставленного ему отпуска обязан был явиться в свою воинскую часть по месту ее постоянной дис-локации на территории, где военное положение в установленном законом порядке введено не было.
В качестве отягчающего наказание Юшкову Р.Н. обстоятельства, руководству-ясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он, в силу вышеуказанного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и его судимость на момент совершения рассматриваемого особо тяжкого преступления не была погашена или снята.
Обстоятельством, смягчающим Юшкову Р.Н. наказание за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное им преступ-ление суд учитывает то, что Юшков Р.Н. признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, принимал участие в <данные изъяты>, имеет государст-венную и ведомственную награды, воспитывался без отца, а его семья является многодетной. Также принимает во внимание суд и болезненное состояние подсуди-мого.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное им прес-тупление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обсто-ятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения Юшкову Р.Н. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить дости-жение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.
При этом суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юшковым Р.Н. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского кол-лектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические об-стоятельства преступления, изложенные в приговоре, и приходит к выводу об от-сутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические об-стоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Юшкову Р.Н. в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом решения о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступ-ления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юшкова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшкова Р.Н. под стражей с 10 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания нака-зания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность данно-го лица, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает необходимым лишать Юшкова Р.Н. воинского звания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связан-ные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Юшкова Р.Н. в доход федерального бюджета, поскольку предусмот-ренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных из-держек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Юшкова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юшкова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде.
До вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Юшкову Р.Н. исчислять со дня вступления при-говора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшкова Р.Н. под стражей с 10 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Савкиной В.Н. по назначению в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> взыскать с Юшкова Р.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пят-надцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>