ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С., подсудимого Алексеечева А.В., его защитников – адвокатов Евдокимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Коноваловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Алексеечева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, установил:
Алексеечев А.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в расположении указанной воинской части, не желая убывать в <данные изъяты>, отказался выполнять приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении личного состава указанной воинской части в зону <данные изъяты> и впоследствии его не исполнил.
Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал и в содеянном раскаялся. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, командира роты войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № ФИО6 дал ему указание довести до Алексеечева А.В., проходящего военную службу во вверенном ему подразделении, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости убытия последнего в <данные изъяты>. В этот же день в 10 часов 30 минут в расположении войсковой части № им в присутствии личного состава Алексеечеву А.В. был доведен вышеуказанный приказ, от исполнения которого Алексеечев А.В. отказался и впоследствии не исполнил.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в расположении воинской части в присутствии личного состава ФИО9 до Алексеечева А.В. был доведен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости убытия последнего в <данные изъяты>, на что последний ответил отказом.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр оптического диска с записями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №. В ходе осмотра установлено, что ФИО9 в присутствии личного состава воинской части довел до Алексеечева А.В. приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении личного состава воинской части, в том числе Алексеечева А.В., в зону <данные изъяты>. На вопрос ФИО9 о готовности убытия Алексеечев А.В. ответил отрицательно.
Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях выполнения боевой задачи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должен быть направлен личный состав войсковой части №, в том числе Алексеечев А.В.
Согласно рапорту Алексеечева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от участия в <данные изъяты>.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, Алексеечев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У Алексеечева А.В. имеется <данные изъяты>
По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ Омедо (а) ВДВ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеечев А.В. признан годным к военной службе по категории «А».
Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> Алексеечев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу <данные изъяты>, которую проходит в войсковой части № в должности <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. Проведенную экспертизу суд признает объективной и достоверной, поскольку она научно обоснована и согласуется с исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, действия Алексеечева А.В., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» отказ от участия в боевых действиях (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ) может выражаться в заявлении военнослужащего о нежелании принимать участие в указанных действиях, вне зависимости от мотивов отказа и места его совершения (например, такой отказ может быть совершен в месте постоянной дислокации части или в месте проведения военных или боевых действий).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Алексеечев А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по службе и в быту, участвует в благотворительной деятельности, также в период прохождения военной службы у него умерли родители.
Кроме того, при назначении Алексеечеву А.В. наказания суд принимает во внимание имеющееся у него психическое расстройство.
В качестве отягчающего наказание Алексеечеву А.В. обстоятельства суд признает совершение им преступления в период мобилизации, поскольку в период, когда Вооруженные Силы Российской Федерации переведены на организацию и состав военного времени, отказ от участия в боевых действиях характеризуется повышенной общественной опасностью.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алексеечевым А.В. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Алексеечеву А.В. в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно за счет государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Алексеечева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Алексеечева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Алексеечева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Алексеечеву А.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы Алексеечеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Алексеечева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
– <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>