ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., с участием госу-дарственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Поваляева С.Е. и его защитника – адвоката Дяблова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Поваляева С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имею-щего судимости, со средним профессиональ-ным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, стрелка, зарегистриро-ванного по адресу: <адрес>, имею-щего государственную награду – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Поваляев С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале № ФГБУ <данные изъяты> Министерства обороны России, расположенном в <адрес>. По окончании лечения ДД.ММ.ГГГГ Поваляев С.Е. был направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части №, находящейся в <адрес>, куда должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному времени подсудимый на службу в данную воинскую часть не прибыл, а убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмот-рению, незаконно отсутствуя с ДД.ММ.ГГГГ на службе. При этом Пова-ляев С.Е. обязанности военной службы не исполнял, к командованию войсковой части №, в правоохранительные органы, а также в органы местного само-управления не обращался, не имея каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для отсутствия на службе. ДД.ММ.ГГГГ местона-хождение Поваляева С.Е. было установлено сотрудниками правоохранительных органов, он был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>, и с указанного времени приступил к исполнению своих должностных обязан-ностей, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских право-отношений было прекращено. В органы государственной власти, военного управ-ления и правоохранительные органы Поваляев С.Е. не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.
Поваляев С.Е. свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части при-говора. При этом подсудимый показал, что никаких уважительных причин и сте-чения тяжелых обстоятельств для описанного выше отсутствия его на службе не было.
Вина Поваляева С.Е. в содеянном подтверждается следующими исследован-ными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 (проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>), в этой воинской части проходит военную службу по контракту Поваляев С.Е., который за период прохождения военной службы был обеспечен всеми видами положенного довольствия, его права как военнослужащего и гражданина не нару-шались, задачи, не связанные с прохождением военной службы, не ставились. Кон-фликтов с командованием и сослуживцами у Поваляева С.Е. не было, жалобы на условия прохождения военной службы последний не высказывал. При этом в ходе прохождения военной службы Поваляев С.Е. выполнял специальные и боевые задачи в <данные изъяты>, где получил осколочное ранение, в связи с чем был эвакуирован в военный госпиталь. Пос-ледним местом лечения Поваляева С.Е. являлся военный госпиталь в <адрес>. После лечения Поваляев С.Е. должен был прибыть в пункт постоянной дислокации воинской части, но после прохождения лечения Поваляев С.Е. этого не сделал, а поехал домой, где стал проводить время по своему ус-мотрению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение Пова-ляева С.Е. было установлено по адресу его проживания в <адрес>, и в тот же день он был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. При этом данный свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру военной полицией был доставлен Поваляев С.Е., до этого находившийся вне сферы воинских правоотношений.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО9 (<данные изъяты> подсудимого) видно, что Поваляев С.Е. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в составе кото-рой выполнял <данные изъяты>. За время прохождения военной службы Пова-ляев С.Е. жалобы на условия военной службы не высказывал, о конфликтах или иных нарушениях его прав не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый после лечения в госпитале прибыл домой и стал проживать с ней, пояснив, что ему предоставлен отпуск. В итоге, в воинскую часть Поваляев С.Е. так и не поехал, при этом не назвав причин этого, а ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотруд-ники полиции, которые сообщили подсудимому, что он незаконно находится вне сферы воинских правоотношений, после чего забрали его и увезли в <адрес>.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показа-ниями свидетеля ФИО10 (врач<данные изъяты> филиала № ФГБУ <данные изъяты> Министерства обо-роны России, расположенного в <адрес>) подтвержда-ется то, что согласно его медицинским документам, Поваляев С.Е. проходил ста-ционарное лечение в указанном филиале в связи с получением ранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Поваляев С.Е. был выписан из медицинского учреждения в связи с излечением и ему были вы-даны воинские перевозочные документы с маршрутом следования: железнодо-рожным транспортом от <адрес> до <адрес>, воздушным транспортом от аэропорта <данные изъяты> до аэропорта <данные изъяты> и железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес>. При этом Поваляев С.Е. был проинструктирован о необходимости прибытия в войсковую часть № с целью предоставления там командованию своих медицинских документов.
Как усматривается из копий его послужного списка и контракта о прохож-дении военной службы, такой контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Поваляевым С.Е. и Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>.
Согласно копии информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Поваляев С.Е. награжден <данные изъяты>.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Поваляев С.Е. был назначен в этой воин-ской части на воинскую должность <данные изъяты>.
Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписями врио начальника штаба войсковой части № и <данные изъяты> этой же воинской части подтверждается то, что Пова-ляев С.Е. участвовал в <данные изъяты>.
Как усматривается из его медицинской характеристики, в период прохожде-ния военной службы у Поваляева С.Е. имелись ранения.
Сообщением начальника филиала № ФГБУ <данные изъяты> Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и копией выписки из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> отделения этого же филиала подтверждается то, что Поваляев С.Е. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ука-занного филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий трех требований на перевозку видно, что таковые были в <данные изъяты> выписаны Поваляеву С.Е. для следования к месту военной службы до <адрес>.
Согласно копии проездного документа № таковой был при-обретен для следования железнодорожным транспортом до <данные изъяты> с убытием со станции отправления ДД.ММ.ГГГГ, а прибытием на ко-нечную станцию ДД.ММ.ГГГГ.
Как показал в судебном заседании подсудимый, данный проездной документ был приобретен им, и он действительно осуществил поездку до указанной в нем станции.
Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ Огвмедо (а) ВДВ» Ми-нистерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Поваляев С.Е. был признан: «А» – годен к военной службе.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Органами предварительного следствия Поваляев С.Е. обвиняется в соверше-нии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобили-зации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уго-ловных дел о преступлениях против военной службы» под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, ука-занной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребыва-ния военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента само-вольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). При этом срок не-законного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 246 и 252 УПК РФ, а также соответствующей позицией государственного обвинителя по поводу определения действительного периода незаконного пребывания Поваляева С.Е. вне сферы воинских правоотношений, которая согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд соглашается с предложенным сторо-ной обвинения исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из объема изначально предъявленного данному военнослужащему обви-нения, как необоснованно вмененных.
При таких обстоятельствах действия Поваляева С.Е., который, являясь воен-нослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно укло-ниться от ее прохождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ува-жительных причин совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифи-цирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания Поваляеву С.Е. военный суд в качестве смягчаю-щего обстоятельства признает его активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступления.
Также, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимал непос-редственное участие в <данные изъяты>, получив при этом ранения, имеет государственную награду, а в ходе судебного заседания заявил о своей го-товности в настоящее время убыть для исполнения обязанностей военной службы в <данные изъяты>.
Кроме этого, суд принимает во внимание болезненное состояние самого под-судимого.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких прес-туплений, приведенные данные о личности Поваляева С.Е., установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соот-ветствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуж-денного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Поваляеву С.Е. наказания за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ко-торые позволяли бы при назначении Поваляеву С.Е. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершен-ного Поваляевым С.Е. в условиях военной службы в период мобилизации, и вы-сокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя Поваляеву С.Е. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.
На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необ-ходимым изменить избранную Поваляеву С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее 13 марта 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содер-жать его в <данные изъяты>.
Время содержания Поваляева С.Е. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность дан-ного подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать Поваляева С.Е. воинского звания.
В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложив-шиеся из оплаты труда адвоката Дяблова А.В., защищавшего интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Поваляева С.Е. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобож-дения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Поваляева С.Е. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбы-ванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поваляеву С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее 13 марта 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Поваляеву С.Е. исчис-лять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поваляева С.Е. под стражей с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Дяблова А.В., защищавшего интересы Поваляева С.Е. в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, – взыскать с Поваляева С.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инс-танции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>