ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С. и помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Климентова А.А., его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Климентова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом кассационного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима (освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима (освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Климентов А.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в пункт временной дислокации указанной воинской части в установленный срок – к 9 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства до военной службы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Климентов А.А. был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, после чего доставлен в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, в указанной воинской части проходил военную службу Климентов А.А., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в федеральном государственном казенном учреждении «№ отдельный гвардейский медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ) в <адрес>, откуда после выписки должен был к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ прибыть в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>. Вместе с тем ни ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты Климентов А.А. в пункт временной дислокации воинской части не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Климентова А.А. было установлено сотрудниками полиции, после чего последний был доставлен в войсковую часть №.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, заместителя начальника по медицинской части ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, Климентов А.А. находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом после выписки Климентову А.А. разъяснялось о необходимости его прибытия в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес> к 9 часам следующего дня.
В соответствии с сообщением ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Климентов А.А. находился на стационарном обследовании в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Климентов А.А. признан годным к военной службе по категории «А».
Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> Климентов А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, которую стал проходить в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Таким образом, действия Климентова А.А., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим Климентову А.А. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Климентов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в <данные изъяты>, имеет ведомственную награду.
Обстоятельством, отягчающим Климентову А.А. наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет как особо опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшихся ему наказаний для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Климентовым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении окончательного наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает возможности исправления Климентова А.А. без реального отбытия наказания.
При наличии особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Климентову А.А. в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Климентову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Время содержания Климентова А.А. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с Климентова А.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Климентова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изменить Климентову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Климентову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климентова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климентова А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Климентова А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>