ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Баталиной В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Чебушова К.Р., его защитника – адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванкова М.А., его защитника – адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, <данные изъяты> запаса
Чебушова К. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не судимого, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 33, п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Иванкова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не судимого, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 33, п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Чебушов К.Р. и Иванков М.А., а также Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь военнослужащими по призыву войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 2 часов 10 минут по 2 часа 38 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, действуя совместно и умышленно, выражая явное неуважение к обществу, стали громко высказывать свое недовольство по поводу внешнего вида идущих по улице Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Затем, подойдя к магазину-бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии иных лиц, действуя совместно и умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Иванков М.А. подошел к стоящим на крыльце магазина Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и стал предъявлять им претензии по поводу их внешнего вида, после чего нанес Потерпевший №3 не менее 1 удара правым кулаком в левую часть лица, затем нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара левым кулаком по лицу, затем схватил последнего за шею сзади и стал удерживать непродолжительное время, после чего отпустил. Потом Иванков М.А. нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара правым кулаком в правую часть лица, а затем нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара левым кулаком в левую часть лица. После этого Чебушов К.Р. нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов правым кулаком по лицу, затем Лицо № нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов правым кулаком в голову. В свою очередь Иванков М.А. нанес Потерпевший №2 1 удар левым кулаком по лицу, после чего схватил последнего сзади за шею и стал удерживать его непродолжительное время. В это же время Чебушов К.Р. нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в голову, после чего схватил его за одежду, повалил на тротуар и нанес 1 удар правой ногой в голову и не менее 1 удара левым кулаком в голову. В свою очередь Лицо № нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по телу, а Чебушов К.Р. нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов правой ногой в голову и не менее 2 ударов кулаком правой руки в туловище.
Указанными совместными действиями Чебушов К.Р., Иванков М.А. и Лицо №, причинили Потерпевший №3 физическую боль и нравственные страдания, Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытых вдавленных переломов передних стенок лобной пазухи и правой верхнечелюстной пазухи, гематомы мягких тканей правой щечной области, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, ссадины на лице и в области правого и левого коленных суставов, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Чебушов К.Р. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. В частности, он подтвердил все обстоятельства, цели и мотивы совершенных им преступлений.
Подсудимый Иванков М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. Также он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, подтвердил все обстоятельства, цели и мотивы совершенных им преступлений.
Виновность подсудимых в совершенных преступлениях полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ему, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 встретились ранее незнакомые им Чебушов К.Р., Иванков М.А. и еще один гражданин, которые стали предъявлять им необоснованные претензии по поводу их внешнего вида. После этого, когда они подошли на крыльцо магазина-бара «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, Чебушов К.Р., Иванков М.А. и еще один гражданин, продолжая высказывать претензии в нецензурной форме, в присутствии посторонних граждан, находящихся на улице, применили к ним насилие, выразившееся в неоднократном нанесении ударов ему, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В результате данных действий, ему были причинены телесные повреждения, в том числе, закрытый перелом пальца, а также моральные и нравственные страдания.
Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут по 2 часа 40 минут в ходе совместной прогулки с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на улице им встретились ранее незнакомые Чебушов К.Р., Иванков М.А. и еще один гражданин, которые стали предъявлять им в нецензурной форме необоснованные претензии по поводу их внешнего вида, полагая его не соответствующему мужскому. Они старались не обращать внимание на последних и прошли мимо, но подойдя к бару «<данные изъяты>», Чебушов К.Р., Иванков М.А. и еще один гражданин не прекращая предъявлять претензии применили к нему, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 насилие в виде неоднократного нанесения ударов по лицу и иным частям тела. Указанными действиями ему был причинен физический вред, а также моральные и нравственные страдания.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 10 минут он вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прогуливались по <адрес>. Недалеко от магазина-бара «<данные изъяты>» им встретились три молодых человека, двое из которых оказались Чебушов К.Р. и Иванков М.А. Данные люди стали предъявлять им необоснованные претензии по поводу их внешнего вида в нецензурной форме. Полагая, что этим последние их провоцируют на конфликт, они вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошли мимо к бару «Гудвин», однако Чебушов К.Р. и Иванков М.А. пошли за ними. После этого возле бара «<данные изъяты>» Чебушов К.Р., Иванков М.А. и находящийся вместе с ними молодой человек, продолжили высказывать им надуманные претензии в нецензурной форме, при этом они старались не вступать с последними в конфликт. Тем не менее Иванков М.А. нанес ему удар по лицу, после это тот так же ударил по лицу Потерпевший №2 и схватил последнего за шею сзади и стал удерживать. Потом Иванков М.А. ударил по лицу и Потерпевший №1 После этого в рамках данного конфликта Чебушов К.Р. нанес Потерпевший №2 два удара в лицо. Он пытался позвать на помощь окружающих, но все прохожие отказывались помогать. Так же Чебушов К.Р. нанес около двух ударов в лицо Потерпевший №1, после чего к Чебушову К.Р. присоединился и Иванков М.А., который также ударил Потерпевший №2 Потом Чебушов К.Р. повалив Потерпевший №1 на асфальт, нанес последнему несколько ударов ногой и рукой в голову и туловище.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 часа 30 минут в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, зашли три молодых человека, которые приобрели бутылку пива и вышли. В магазине также находились несколько покупателей. Через некоторое на крыльце бара завязалась потасовка, участников которой она не разглядела.
В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте механизм применения к нему насилия и локализацию причинения ему телесных повреждений.
В свою очередь, при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 продемонстрировал на статисте механизм применения к нему насилия и локализацию причинения ему телесных повреждений.
В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, было осмотрено крыльцо бара «<данные изъяты>», где согласно пояснениям Потерпевший №2 неустановленные лица причинили ему, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесные повреждения.
Из протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 следует, что опознал Чебушова К.Р. и Иванкова М.А., как лиц, применивших к нему насилие ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 опознал Чебушова К.Р. как лицо, применившее к нему насилие ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протоколов проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Чебушов К.Р. продемонстрировал место по адресу: <адрес>, где он применял насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого установлено, что на данном диске содержатся видеозаписи, на которых трое молодых людей возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, применяют насилие к Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, ссадины на лице и в области правого и левого коленных суставов, причинённые ударным действием и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), зафиксированы в медицинской документации впервые ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об отверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Как следует из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытые вдавленные переломы передних стенок лобной пазухи и правой верхнечелюстной пазухи, гематома мягких тканей правой щечной области – причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), зафиксированы в медицинской документации впервые ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об отверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в указанных заключениях эксперта, и пояснила, что с учетом изменений, внесённых в действующее законодательство, признаки длительного и кратковременного расстройства здоровья не изменились.
Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Показания потерпевших и всех свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Поэтому суд кладет их в основу приговора. Данные доказательства являются достаточными для признания подсудимых виновными.
Отдельные неточности в показаниях потерпевших объясняются давностью происшедших событий, при этом оснований утверждать, что потерпевшие оговаривают подсудимых судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 и ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, при этом государственный обвинитель вправе исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Органами предварительного следствия Чебушов К.Р. и Иванков М.А. обвинялись в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимым обвинения как излишне вменённую ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку причинение легкого вреда здоровья потерпевшему охватывается ч. 2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, так как данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку эти действия фактически вменены ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.
Действия Чебушова К.Р. суд расценивает как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц и квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Его же действия, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, группой лиц и квалифицирует по п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Действия Иванкова М.А. суд расценивает как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с применением насилия к гражданам, группой лиц и квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Его же действия, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, группой лиц и квалифицирует по п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чебушову К.Р. по каждому из преступлений суд учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, а также то, что Чебушов К.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, в период обучения в школе и по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, имеет ведомственную награду, его супруга находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чебушову К.Р., в ходе рассмотрения дела не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения Чебушову К.Р. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Чебушова К.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание Чебушову К.Р. назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных Чебушовым К.Р. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Избранную в отношении Чебушова К.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обстоятельствами, смягчающими Иванкову М.А. наказание по каждому из преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, а также то, что Иванков М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, рос и воспитывался без родителей, принимал участие в специальной военной операции, имеет ведомственную награду.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванкову М.А., в ходе рассмотрения дела не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения Иванкову М.А. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Иванкова М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание Иванкову М.А. назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных Иванковым М.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Избранную в отношении Иванкова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о компенсации причиненного ему морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, причиненными действиями подсудимого Чебушова К.Р. в сумме <данные изъяты> и подсудимого Иванкова М.А. в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований Потерпевший №1 указал, что в связи причиненным ему вредом здоровью, он испытал сильные физические и нравственные страдания.
Подсудимый Чебушов К.Р., считая исковые требования обоснованными, полагал их размер завышенным.
В свою очередь, подсудимый Иванков М.А., считая исковые требования обоснованными, полагал их размер завышенным.
Рассматривая основания гражданского иска Потерпевший №1, суд находит их обоснованными, поскольку в результате причиненного ему вреда здоровью, потерпевший испытал физические и нравственные страдания. При этом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен, в том числе в результате действий Чебушова К.Р. и Иванкова М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного преступлением в долевом порядке.
При определении же размера компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше установленных судом обстоятельств, в том числе и обстоятельств совершения преступления, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает степень вины каждого подсудимого, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, частичное возмещение морального вреда подсудимым Чебушовым К.Р. в сумме <данные изъяты> и подсудимым Иванковым М.А. в сумме <данные изъяты>, семейное и материальное положение Чебушова К.Р. и Иванкова М.А., а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем на основании ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ полагает необходимым иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с гражданского ответчика Чебушова К.Р. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, а с гражданского ответчика Иванкова М.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. В остальной части исковых требований, превышающую данную сумму, надлежит отказать.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, о компенсации причиненного ему морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, причиненными действиями подсудимого Чебушова К.Р. в сумме <данные изъяты> и подсудимого Иванкова М.А. в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Так, в обоснование своих требований Потерпевший №2 указал, что в связи причиненным ему подсудимыми действиями и вредом здоровью, он испытал сильные физические и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Чебушов К.Р., считая исковые требования обоснованными, полагал их размер завышенным.
Подсудимый Иванков М.А., считая исковые требования обоснованными, полагал их размер завышенным.
Рассматривая основания гражданского иска, суд находит их обоснованными, поскольку в результате преступных действий подсудимых, в том числе причиненного Потерпевший №2 вреда здоровью, потерпевший испытал физические и нравственные страдания. При этом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что вред здоровью Потерпевший №2 причинен, в том числе в результате действий Чебушова К.Р. и Иванкова М.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного преступлением в долевом порядке.
Определяя размер компенсации указанного вреда, помимо изложенных выше установленных судом обстоятельств, в том числе и обстоятельств совершения преступления, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает степень вины каждого подсудимого, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, частичное возмещение морального вреда подсудимым Чебушовым К.Р. в сумме <данные изъяты> и подсудимым Иванковым М.А. в сумме <данные изъяты>, семейное и материальное положение Чебушова К.Р. и Иванкова М.А., а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем на основании ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ полагает необходимым иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с гражданского ответчика Чебушова К.Р. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, а с гражданского ответчика Иванкова М.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. В остальной части исковых требований, превышающую данную сумму, надлежит отказать.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Крахмалева В.П. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Чебушова К.Р. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
В свою очередь согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Семеновой А.И. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Иванкова М.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Чебушова К. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений окончательное наказание Чебушову К.Р. назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чебушову К.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Чебушова К.Р. исполнение в течение испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Чебушова К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Иванкова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;
- по п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
По совокупности преступлений окончательное наказание Иванкову М.А. назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванкову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Иванкова М.А. исполнение в течение испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Иванкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Чебушова К. Р. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.
Взыскать с Иванкова М. А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей указанную сумму, – отказать.
Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Чебушова К. Р. в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>.
Взыскать с Иванкова М. А. в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей указанную сумму, – отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; копию онлайн-чека от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; копию онлайн-чека от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Крахмалева В.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с Чебушова К. Р. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Семеновой А.И. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с Иванкова М. А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>