ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Грибовой Д.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Бушкова М.А. и его защитника – адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Бушкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего су-димости, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживаю-щего по адресу: <адрес>, имеющего государственные награды – <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
в один из дней конца <данные изъяты> ФИО1 решил поступить на военную службу по контракту в <данные изъяты> войсковой части №.
В связи с этим, узнав контактный номер телефона Бушкова М.А., являвшегося тогда <данные изъяты>, ФИО1 созвонился с подсудимым, и тот назначил ему встречу в штабе войсковой части №.
Такая встреча состоялась в один из дней середины – второй половины <данные изъяты> и Бушков М.А. для разрешения его вопроса сопроводил ФИО1 к ФИО2, являвшемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В штабе войсковой части №, около его служебного кабинета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное произ-водство) в присутствии Бушкова М.А. сообщил ФИО1, что поможет в решении его вопроса, но не бесплатно. При этом предварительно ФИО2 обговорил с Бушковым М.А., что за оказанную ФИО1 помощь в поступлении на военную службу по конт-ракту последний должен будет передать ему и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство), являвшемуся нештат-ным помощником ФИО2, <данные изъяты>, предложив Бушкову М.А. выступить в качестве посредника в передаче этих денег, на что подсудимый согласился.
Тогда же ФИО2 рассказал механизм поступления ФИО1 на военную службу по контракту в войсковую часть № через пункт отбора на военную службу по конт-ракту <данные изъяты>, и тот передал ФИО2 свои данные.
При этом Бушков М.А. из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО2 лично не озвучил ФИО1 размер указанной выше денежной суммы, решил, что обманет последнего, сообщив ему о размере суммы денежных средств, за которую ФИО2 и ФИО3 положительно решат его просьбу в поступлении на военную службу по контракту, превышающем размер, озвученный ему ФИО2
При таких обстоятельствах подсудимый решил сообщить ФИО1, что за поло-жительное решение его вопроса тот должен будет передать ему <данные изъяты>, планируя похитить путем обмана принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>.
В связи с этим, выйдя в указанный выше период из штаба войсковой части №, находясь на территории указанной воинской части, Бушков М.А. сообщил ФИО1, что за поступление на военную службу по контракту он должен будет пере-дать через него ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием, пообещав передать через подсудимого указанную денежную сумму после получения соответствующей единовременной денежной выплаты.
После этого Бушков М.А. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил не останавливаться на достигнутых с ФИО1 указанных выше договоренностях, сообщив находящемуся тогда на территории <адрес> ФИО1 в ходе телефонного разговора, что размер денежной суммы, за которую ФИО2 и ФИО3, окажут ему содействие в поступлении на военную службу, якобы возрос до <данные изъяты>.
Таким образом подсудимый путем обмана решил похитить <данные изъяты> при-надлежащих ФИО1.
В итоге ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), в отношении которого ФИО2 организовал изготовление поддельного отношения для поступления на военную службу по контракту в войс-ковую часть №, поступил на военную службу по контракту в эту воинскую часть и в дальнейшем через свою супругу, не осведомленную о поступлении ее мужа на воен-ную службу по контракту за указанные выше денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в ходе ее встречи с Бушковым М.А. около дополнительного офиса № филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему <данные изъяты>.
В этот же день Бушков М.А., предварительно созвонившись с ФИО2 и получив от него указание передать полученные деньги ФИО3, около 17 часов встретился с последним около КПП № войсковой части №, где передал ему <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Бушкова М.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным рас-каянием), а <данные изъяты> из полученных ранее от супруги ФИО1 денег оставил у себя, распорядившись ими по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении Бушкова М.А. поступило в суд с представлением заместителя военного прокурора Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в котором указано, что в ходе предварительного следствия Бушков М.А. добровольно при учас-тии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям ко-торого он взял на себя обязательство выполнить следующие действия:
- сообщить все известные ему сведения о деятельности ФИО2, ФИО3 и других лиц по организации незаконных действий, направленных на получение взяток в круп-ном и особо крупном размерах от лиц, поступающих на военную службу по конт-ракту, за обеспечение прохождения военной службы в тыловых районах и неубытие в зону боевых действий. Подробно описать известный ему механизм реализации ука-занной преступной схемы;
- дать исчерпывающие и правдивые показания об обстоятельствах его посред-ничества во взяточничестве и совершенного им мошенничества при получении де-нежных средств от ФИО1 за поступление на военную службу по контракту в выше-указанную воинскую часть, в свою очередь изобличив самого ФИО1 в даче взятки;
- подтвердить свои показания в ходе очных ставок, проверок показаний на месте, следственных и иных процессуальных действий, а также в суде;
- добровольно выдать денежные средства, полученные им преступным путем, т.е. при совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия дея-ний.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Бушковым М.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании своей преступной деятельности, изобличении иных участников преступной деятельности, сообщении о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах преступной деятельности организованной группы, распределении ролей, конкретных функциях и обязанностях каждого участника такой группы, указании конкретных обстоятельств и мест совершения противоправных действий, размеров полученных взяток, а также добровольной выдаче следственному органу полученных преступным путем денеж-ных средств.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель поддержал представ-ление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного ре-шения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника согласился с ука-занным представлением прокурора, указав, что досудебное соглашение о сотруд-ничестве было заключено им добровольно при участии защитника и после консуль-тации с ним, а также заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уго-ловного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заклю-чении досудебного соглашения о сотрудничестве и подтвердил, что досудебное сог-лашение о сотрудничестве заключено Бушковым М.А. добровольно, после консуль-тации с ним и в его присутствии.
Суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдаются все условия и вы-полняются все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным сог-лашением о сотрудничестве, которое заключено им добровольно и при участии за-щитника, а государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Бушкова М.А. следствию в раскрытии и расследовании как совершенных им, так и иными лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании участников иных преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказа-тельствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении под-судимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Действия Бушкова М.А., который при обстоятельствах, изложенных в описа-тельной части приговора, путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, суд расценивает как мошенничество и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку указанная денежная сумма, согласно Примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.
При квалификации содеянного Бушковым М.А. органы предварительного след-ствия, помимо прочего, указали квалифицирующий признак «с использованием сво-его служебного положения».
Вместе с тем в судебном заседании не установлено того, что указанное хище-ние было совершено Бушковым М.А. с использованием своего служебного положе-ния, содержание которого, к тому же, вообще не приведено в обвинительном заклю-чении, как и возможные обстоятельства и механизм его использования. Как уста-новлено в судебном заседании, данное преступление совершено с использованием, как на то прямо и указано в обвинительном заключении, тех обстоятельств, что необходимую к передаче в рассматриваемом случае денежную сумму ФИО1 озву-чивал только подсудимый и передать эти деньги для разрешения его вопроса ФИО1 должен был именно и только через Бушкова М.А., чем последний и воспользовался для совершения указанного хищения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема изначально предъявленного Бушкову М.А. за совершение рассматриваемого преступ-ления обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как необоснованно вмененный.
В качестве отягчающего наказание Бушкова М.А. обстоятельства суд признает совершение им преступления в период мобилизации, поскольку совершенное им в данном периоде хищение в отношении лица, решившего поступить на военную служ-бу по контракту, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает нали-чие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному прес-ледованию участников иных преступлений.
В качестве таких же обстоятельств суд учитывает то, что Бушков М.А. в соде-янном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется в период прохожде-ния военной службы и по месту жительства, при этом является ветераном боевых действий, длительное время принимал участие в <данные изъяты>, наг-ражден тремя государственными, а также ведомственными наградами, изъявив при этом желание продолжить военную службу, в том числе и в <данные изъяты>.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступ-ление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень об-щественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсуди-мого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, с учетом ана-логичной позиции по этому вопросу государственного обвинителя, приходит к вы-воду о назначении Бушкову М.А. основного наказания в виде лишения свободы, пос-кольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восста-новления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд также учитывает то, что при нали-чии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, ко-рыстный мотив совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому в данном случае дополнительное наказание в виде штрафа, при опре-делении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, иму-щественное положение подсудимого и его семьи, а также возраст Бушкова М.А. и его трудоспособность.
В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку на момент совершения рас-сматриваемого преступления Бушков М.А. являлся военнослужащим, к нему не мо-жет быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предус-мотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, ко-торые позволяли бы при назначении Бушкову М.А. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответ-ствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в случае с Бушковым М.А. суд также не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Бушкову М.А. в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом решения о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необхо-димым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуж-дения в отношении Бушкова М.А. в виде обязательства о явке изменить на зак-лючение под стражу.
В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бушкова М.А. под стражей с 15 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбы-вания наказания в исправительной колонии общего режима.
Что касается вещественного доказательства по данному делу, то его вопрос суд считает необходимым решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку в результате совершенного Бушковым М.А. преступления им были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и произошло это факти-чески в результате коррупционного правонарушения, то они не могут быть возвра-щены данному лицу, не могут являться легальным объектом гражданского оборота, и подлежат безусловному обращению в доход государства.
При таких обстоятельствах указанные денежные средства, полученные подсу-димым в результате совершения описанного выше преступления и являющиеся ве-щественным доказательством, изъятым в ходе предварительного следствия, подлежат конфискации.
Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные Бушко-вым М.А. в результате совершения преступления, и являющиеся вещественным дока-зательством, подлежат конфискации, то суд полагает необходимым до исполнения приговора в части конфискации этих денежных средств меру процессуального при-нуждения в виде ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> сохранить.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность винов-ного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает необходимым ли-шать Бушкова М.А. в рассматриваемом случае воинского звания и государственных наград.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сум-мы, подлежащей выплате адвокату Крахмалеву В.П. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 и 317.7 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бушкова М.А. виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Избрать Бушкову М.А. меру пресечения в виде заключе-ния под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бушкову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бушкова М.А. под стражей с 15 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Крахмалеву В.П. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи Бушкову М.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе выемки у подозреваемого Бушкова М.А. в служебном каби-нете военного следственного отдела военного следственного управления Следствен-ного Комитета Российской Федерации <данные изъяты>, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка РФ № <данные изъяты>, – конфиско-вать, обратив их в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у подозреваемого Бушкова М.А. в служебном кабинете военного следственного отдела военного след-ственного управления Следственного Комитета Российской Федерации <данные изъяты>, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка РФ № <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств Бушкова М.А., – сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>