ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания – Меркулове Н.П., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С. и помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Петрова В.А., его защитника – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Петрова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:
в один из дней не позднее середины января 2025 года к Петрову В.А. обратился его знакомый ФИО1 с просьбой оказать содействие в поступлении на военную службу по контракту, на что Петров В.А. согласился, после чего обратился к ФИО2 за содействием.
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство), предварительно согласовав с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство) сумму денежных средств за оказание содействия в поступлении ФИО1 на военную службу по контракту, сообщил Петрову В.А., что поможет в решении вопроса ФИО1, при этом за это ФИО1 должен будет передать ему (ФИО2) и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, предложив Петрову В.А. выступить в качестве посредника в передаче денежных средств от ФИО1, а также рассказав ему механизм поступления ФИО1 на военную службу по контракту, на что Петров В.А. согласился.
При этом Петров В.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осведомлен о размере указанной выше денежной суммы, решил обмануть последнего, сообщив ему, что за положительное решение его вопроса тот должен будет передать ему <данные изъяты>, планируя таким образом похитить путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.
В связи с этим в один из дней не позднее середины – второй половины января 2025 года Петров В.А. в целях реализации своего преступного умысла встретился с ФИО1 во дворе <адрес>, где сообщил ФИО1, что за поступление на военную службу по контракту он должен будет передать через него ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился.
Поле этого ФИО2 и ФИО3 организовали поступление на военную службу по контракту в войсковую часть № ФИО1, который после поступления на военную службу по контракту в эту воинскую часть и получения в связи с этим единовременной денежной выплаты, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение достигнутой договоренности, встретился с Петровым В.А. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где передал Петрову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за свое поступление на военную службу по контракту в войсковую часть № (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство).
После этого в один из дней конца января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.А. прибыл в войсковую часть №, где во исполнение ранее достигнутой договоренности передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, за поступление ФИО1 на военную службу по контракту в войсковую часть № (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Петрова В.А. в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием), а остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от ФИО1, Петров В.А. присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении Петрова В.А. поступило в военный суд с представлением заместителя военного прокурора Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в котором указано, что в ходе предварительного следствия Петров В.А. добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он взял на себя обязательства сообщить все известные ему сведения о деятельности ФИО2, ФИО3 и других лиц по организации незаконных действий, направленных на получение денежных средств в крупном и особо крупном размерах от лиц, поступающих на военную службу по контракту, за обеспечение прохождения военной службы в тыловых районах и неубытие в зону боевых действий с подробным описанием известного ему механизма реализации данной преступной схемы; дать исчерпывающие и правдивые показания об обстоятельствах его посредничества во взяточничестве и совершенного им мошенничества при получении денежных средств от ФИО1 за поступление на военную службу по контракту в войсковую часть №, в свою очередь изобличив самого ФИО1 в даче взятки; подтвердить свои показания в ходе очных ставок, проверок показаний на месте, следственных и иных процессуальных действий, а также в суде; добровольно выдать денежные средства, полученные преступным путем, то есть при совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия деяний.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании подтвердил выполнение Петровым В.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании своей преступной деятельности, изобличении иных участников преступной деятельности, сообщении о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах преступной деятельности организованной группы, распределении ролей, конкретных функциях и обязанностях каждого участника такой группы, указании конкретных обстоятельств и мест совершения противоправных действий, размеров полученных взяток за способствование гражданам в поступлении на военную службу по контракту и ее прохождении в тыловых подразделениях войсковой части №, а также добровольной выдаче следственному органу полученных преступным путем денежных средств.
При таких обстоятельствах государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров В.А. в присутствии защитника – адвоката Харитонова А.Г. согласился с указанным представлением прокурора, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним, а также заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Защитник – адвокат Харитонов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Петровым В.А. добровольно, после консультации с ним и в его присутствии.
Суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдаются все условия и выполняются все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, которое заключено им добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Петрова В.А. следствию в раскрытии и расследовании как совершенных им, так и иными лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании участников иных преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Таким образом, действия Петрова В.А., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> путем обмана в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Петрову В.А. военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию участников иных преступлений.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрову В.А., суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в период мобилизации, поскольку совершение им указанного преступления непосредственно связано с объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизацией и порядком поступления на военную службу по контракту в этот период.
Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, как по военной службе, так и по месту жительства до ее прохождения характеризуется положительно, является опекуном своего брата ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в специальной военной операции, представлен к государственной награде, а также сведения об условиях жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.
Также суд принимает во внимание ходатайство командования войсковой части № по месту прохождения Петровым В.А. военной службы о проявлении к нему снисхождения при назначении наказания.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, положительные данные о личности Петрова В.А., установленные по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову В.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд также учитывает то, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Петрову В.А. наказания за совершенное преступление суд не усматривает.
Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления Петров В.А. являлся военнослужащим, то в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Петровым В.А. в период мобилизации, и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя Петрову В.А. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ в отношении Петрова В.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее 14 апреля 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Время содержания Петрова В.А. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Петрова В.А., совершившего коррупционное преступление, переданные ему под видом взятки, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка РФ № «<данные изъяты>», - необходимо конфисковать и обратить в доход государства.
Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Петрова В.А., подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации данных денежных средств.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 и 317.7 УПК РФ, суд приговорил:
Петрова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:
Наименование получателя: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом в назначении платежа делается отметка: «НДС не облагается».
Меру процессуального принуждения Петрову В.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Избрать Петрову В. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее 14 апреля 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петрову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова В.А. под стражей с 14 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
-денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Петрова В.А. в ходе выемки 11 ноября 2025 года, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка РФ № «<данные изъяты>», - конфисковать и обратить в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – денежные средства в размере <данные изъяты>, изъятые у Петрова В.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации данных денежных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»