ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Файзуллина Р.Х., при помощнике судьи Никишиной К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Чернышова С.А., его защитника – адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Чернышова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту Чернышов С.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка ординарного трехлетнего <данные изъяты> (далее – Коньяк), стоимостью <данные изъяты>, и убрал ее под свою куртку. Покинув магазин с вышеуказанным похищенным имуществом, Чернышов С.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в указанном размере.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где взял бутылку Коньяка, после чего покинул указанный магазин и стал употреблять похищенный алкоголь. Затем прибыли сотрудники полиции и доставили его в отделение.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6 он является руководителем службы безопасности в <данные изъяты>, которому принадлежит, в том числе магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники указанного магазина и сообщили, что мужчина в военной форме одежды, который подходил к стеллажам с алкоголем, вышел из магазина и стал распивать похищенную бутылку коньяка. После проведенной инвентаризации было установлено, что была похищена бутылка Коньяка, стоимостью <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин зашел мужчина в военной форме одежды, который через непродолжительное время вышел, а она обратила внимание, что на стеллаже отсутствует бутылка Коньяка. Затем она вышла из магазина и увидела, что мужчина распивает бутылку Коньяка, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись на оптическом диске, произведенная в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 21 час 41 минуту в магазин заходит Чернышов С.А., одетый в военную форму одежды, берет со стеллажа одну бутылку алкоголя, после чего, убрав ее под куртку, выходит из магазина.
Как следует из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, была похищена одна бутылка коньяка <данные изъяты> 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Таким образом, действия Чернышова С.А., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Чернышову С.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств за каждое совершенное преступление признает наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Чернышов С.А. признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно поступил на военную службу по контракту <данные изъяты>, принимал участие в <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду, был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Обстоятельств, отягчающих Чернышову С.А. наказание, не установлено.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого Чернышову С.А. деяния на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В ходе судебного разбирательства не было установлено какое-либо влияние совершенного Чернышовым С.А. преступления на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его возраст и трудоспособность.
Вместе с тем, поскольку преступление, совершенное Чернышовым С.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Избранную в отношении Чернышова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с Чернышова С.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Чернышова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Чернышова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, произведенными в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Чернышова С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>