ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Ерофеева К.Н. и <данные изъяты> Мурадова Э.А., подсудимого Имомалиева М.И., его защитника – адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Имомалиева М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Имомалиев М.И., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из отпуска на службу в указанную воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам, вместо чего стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Имомалиев М.И. был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.
Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, поместил в тайники на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> (географические координаты №), наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,48 г; на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,45 г. В тот же день, находясь на территории <адрес>, Имомалиев М.И. поместил в тайники на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,45 г.; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,45 г.; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,48 г. В тот же день, находясь на территории <адрес>, Имомалиев М.И. поместил в тайники на участке местности, расположенном в 45 метрах севернее от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,50 г.; на участке местности, расположенном в 90 метрах севернее по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,44 г. Осуществив закладки, Имомалиев М.И. передал информацию о тайниках неустановленному лицу, посредством программы интерактивного общения «Вотсапп». Однако довести свой преступный умысел по сбыту наркотического средства до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 2 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, в каждом случае, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в общей массе 3,25 г.
Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ признал полностью, вину же в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Вместе с тем его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период которой получил ранение, в связи с чем командованием воинской части ему был предоставлен отпуск сроком на 30 суток, по окончании которого он должен был прибыть в войсковую часть №. Вместе с тем по истечении указанного срока он принял решение не возвращаться в воинскую часть, а проводить время по своему усмотрению на территории <адрес>. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать на территории <адрес> совместно с ФИО11 и ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ его вместе с указанными лицами обнаружили сотрудники полиции, после чего у него изъяли мобильный телефон, на котором в дальнейшем были найдены фотографии с изображениями участков местности. При этом указанным мобильным телефоном помимо него несколько раз пользовались также ФИО11 и ФИО10, однако делали это исключительно в его присутствии, находясь с ним в одной комнате.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>, используемого Имомалиевым М.И., за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что указанный абонентский номер использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, военнослужащего войсковой части №, в указанной воинской части проходит военную службу по контракту Имомалиев М.И., которому в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен отпуск сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого последний должен был прибыть на следующий день к 8 часам утра в пункт постоянной дислокации воинской части. Вместе с тем в указанный срок Имомалиев М.И. в войсковую часть № не прибыл, в связи с чем был объявлен самовольно оставившим воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступила информация о задержании Имомалиева М.И. на территории Тульского гарнизона, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имомалиев М.И. на территорию войсковой части № не прибывал.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО11 и Имомалиевым М.И. на территории <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ его вместе с указанными лицами обнаружили сотрудники полиции, после чего доставили в управление полиции <данные изъяты>. При этом мобильным телефоном, принадлежащем Имомалиеву М.И., он не пользовался.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе проведения очной ставки с Имомалиевым М.И., он использовал принадлежащий Имомалиеву М.И. мобильный телефон в присутствии последнего для разговоров с родственниками.
В соответствии с показаниями ФИО13 и ФИО14, сотрудников УКОН УМВД России <данные изъяты>, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» был задержан Имомалиев М.И. ввиду ранее полученной сотрудниками УКОН УМВД России <данные изъяты> информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В тот же день в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Имомалиева М.И. в ходе которого у того был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, переданный в дальнейшем в ЭКЦ УМВД России <данные изъяты> для проведения экспертизы. При исследовании указанного мобильного телефона были получены изображения с географическими координатами <данные изъяты> с оставленными закладками с наркотическим средством на территории <адрес>. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанным координатам были обнаружены и изъяты один сверток, обернутый в изоленту синего цвета, с содержимым внутри и один сверток, обернутый в изоленту зеленого цвета, с содержимым внутри, соответственно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, сотрудника ГКОН ОМВД России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России <данные изъяты> поступила информация о спрятанном с целью дальнейшего сбыта по географическим координатам <данные изъяты> наркотическом средстве. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении по указанным координатам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот же день в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут им в присутствии двух представителей общественности по указанным координатам были обнаружены и изъяты один сверток, обернутый в изоленту синего цвета, с веществом внутри и один сверток, обернутый в изоленту черного цвета, с веществом внутри, соответственно.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, сотрудника ГКОН МОМВД России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МОМВД России <данные изъяты> поступила информация о спрятанном с целью дальнейшего сбыта по географическим координатам <данные изъяты> наркотическом средстве. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении по указанным координатам ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот же день в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 25 минут ей в присутствии двух представителей общественности по указанным координатам были обнаружены и изъяты в каждом случае по одному свертку, обернутому в изоленту синего цвета, с содержимым внутри.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в проводимых ОРМ в качестве представителей общественности, в связи с чем в их присутствии сотрудником полиции были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности, расположенных на расстоянии 45 метров и 90 метров от <адрес> и изъяты сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри и сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, соответственно. В каждом случае перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, обязанности, а также цели, задачи и регламент проведения ОРМ, затем были составлены соответствующие протоколы, фиксирующие установленные обстоятельства, которые они удостоверили своими подписями.
Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в проводимых ОРМ в качестве представителей общественности, в связи с чем в их присутствии сотрудником полиции были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности, расположенных на расстоянии около 100 метров и 80 метров от <адрес> и изъяты сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри и сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри, соответственно. В каждом случае перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, обязанности, а также цели, задачи и регламент проведения ОРМ, затем были составлены соответствующие протоколы, фиксирующие установленные обстоятельства, которые они удостоверили своими подписями.
Согласно показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22, каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в проводимых ОРМ в качестве представителей общественности, в связи с чем в их присутствии сотрудником полиции были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на трех участках местности и изъяты по одному свертку из изоленты синего цвета в каждом случае. При этом перед проведением каждого ОРМ им были разъяснены их права, обязанности, а также цели, задачи и регламент проведения ОРМ, затем были составлены соответствующие протоколы, фиксирующие установленные обстоятельства, которые они удостоверили своими подписями.
В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день возле <адрес> в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут сотрудником УКОН УМВД России <данные изъяты> в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Имомалиева М.И., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>.
Как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из памяти мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Имомалиева М.И., извлечена информация, обнаруженная в программе интерактивного общения «Вотсапп», которая была записана на оптический диск.
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр оптического диска, поступившего с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам осмотра установлено, что на нем содержатся изображения участков местности, на которые внесены изменения в виде креста красного цвета, обозначающего местонахождение наркотического средства, с географическими координатами <данные изъяты>.
Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.
В соответствии с протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров от <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри.
Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.
Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.
Как следует из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.
В соответствии с протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 45 метрах севернее от <адрес> и в 85 метрах западнее от <адрес>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.
Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мероприятие было проведено в этот же день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 90 метрах севернее от <адрес> и в 130 метрах западнее от <адрес>, и в ходе него был изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри.
Как следует из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,48 г.
В соответствии со справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,45 г.
Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,45 г.
Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, составила 0,48 г.
В соответствии со справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, составила 0,45 г.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вещество из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащих наркотическое средство, составила 0,44 г.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вещество из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащих наркотическое средство, составила 0,50 г.
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,47 г. и 0,44 г. Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных при проведении исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, составляли 0,48 г. и 0,45 г.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, составила 0,47 г. Первоначальная масса представленного вещества, с учетом навески массой 0,01 г., израсходованной в ходе проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 0,48 г.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, составила 0,44 г. Первоначальная масса представленного вещества, с учетом навески массой 0,01 г., израсходованной в ходе проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 0,45 г.
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленной на экспертизу смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,44 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,45 г.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, Имомалиев М.И. в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Имомалиеву М.И. был предоставлен отпуск по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих контрактной службы войсковой части № определено время прибытия на службу к 8 часам, воскресенье является выходным днем.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Имомалиев М.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».
В соответствии с учетно-послужными документами рядовой Имомалиев М.И. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, которую проходит в войсковой части № в должности <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Анализируя показания подсудимого в части указания на его невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом его защиты, поскольку она опровергается показаниями свидетелей и иными доказательствами, положенными в основу приговора.
В связи с этим суд при вынесении приговора кладет в его основу показания подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых ему деяний, изложенным в описательной части приговора, и отвергает его показания в иной части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного расследования Имомалиев М.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема вмененного Имомалиеву М.И. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения.
Кроме того, Имомалиев М.И. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а именно в неявке в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема вмененного Имомалиеву М.И. обвинения период его неявки ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определив продолжительность неявки Имомалиева М.И. на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14.
Таким образом, действия Имомалиева М.И., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с покушением на сбыт наркотических средств массой 0, 48 г., 0.45 г., 0.45 г., 0.45 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,44 г., в общей массе 3,25 г., суд расценивает как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет» в крупном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства является крупным.
В качестве обстоятельств, смягчающих Имомалиеву М.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Имомалиеву М.И. наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает, что он принимал участие в <данные изъяты>, где получил ранение.
Обстоятельств, отягчающих Имомалиеву М.И. наказание, не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения Имомалиеву М.И. дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении Имомалиеву М.И. за совершенные преступления применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не находит фактических обстоятельств совершенных Имомалиевым М.И. преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.
Наказание Имомалиеву М.И. за совершенные преступления назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
При назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает возможности исправления Имомалиева М.И. без реального отбытия наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Имомалиеву М.И. в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Имомалиеву М.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Время содержания Имомалиева М.И. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с Имомалиева М.И. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Имомалиева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Имомалиеву М.И. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Имомалиева М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Имомалиеву М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Имомалиева М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
– оптический диск, поступивший с заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
– оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты>, используемого Имомалиевым М.И. за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
– мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;
– смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,46 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,43 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,43 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,42 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,43 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,46 г., упакованную в специальный пакет №; смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,48 г., упакованную в специальный пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Имомалиева М.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>