ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания Меркулове Н.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Криха А.Н., его защитника – адвоката Дяблова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Криха А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой Российской Федерации – орденом Мужества, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Крих А.Н. 3 мая 2025 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, без уважительных причин не прибыл на службу в данную воинскую часть из отпуска.
После этого Крих А.Н. стал незаконно отсутствовать на службе и проводить время по своему усмотрению, проживая на территории <адрес>.
24 марта 2026 года Крих А.Н. был обнаружен на территории <адрес>, после чего его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.
Подсудимый Крих А.Н. свою вину в содеянном признал полностью, но отказался от дачи показаний в судебном заседании, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Криха А.Н. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого Криха А.Н., данных им на предварительном следствии, командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск в период с 20 апреля по 2 мая 2025 года. Вместе с тем, по окончании отпуска он в установленный срок к месту службы не прибыл, а остался проживать дома на территории <адрес>, проводя время по своему усмотрению, отдыхая от военной службы. 24 марта 2026 года он был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов, после чего продолжил прохождение военной службы. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу в указанный период, в том числе связанных с ее прохождением, у него не имелось.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – военнослужащих войсковой части № – каждого в отдельности, следует, что в указанной воинской части проходит военную службу Крих А.Н., которому командованием в период с 20 апреля по 2 мая 2025 года был предоставлен отпуск. Вместе с тем, по окончании отпуска Крих А.Н. к месту службы в указанную воинскую часть не прибыл, а остался проживать дома и проводить время по своему усмотрению. 24 марта 2026 года местонахождение Криха А.Н. было установлено, после чего он продолжил прохождение военной службы. При этом каких-либо уважительных причин для неявки на службу в указанный период, в том числе связанных с ее прохождением, у Криха А.Н. не имелось.
Согласно копиям учетно-послужных документов Крих А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить в войсковой части №.
Согласно копии отпускного билета командованием войсковой части № Криху А.Н. в период с 20 апреля по 2 мая 2025 года предоставлен отпуск, по окончании которого он должен явиться к месту службы в указанную воинскую часть.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Крих А.Н. годен к военной службе (категория «А»).
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Органами предварительного следствия Крих А.Н. обвиняется в совершении в период со 2 мая 2025 года по 24 марта 2026 года неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании изменил предъявленное Криху А.Н. обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, исключив из объема его обвинения совершение им 2 мая 2025 года (один день) неявки в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации, поскольку в судебном заседании было установлено, что этот срок подлежит исчислению с 3 мая 2025 года.
Считая позицию государственного обвинителя обоснованной, а также учитывая, что решение об изменении обвинения Криху А.Н. принято им в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий после исследования всех доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд приходит к выводу, что все условия для принятия такого решения государственным обвинителем соблюдены, в связи с чем, давая квалификацию действиям Криха А.Н., суд исходит из окончательной позиции стороны обвинения относительно вмененного подсудимому объема обвинения.
Таким образом, действия Криха А.Н., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин в период с 3 мая 2025 года по 24 марта 2026 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении Криху А.Н. наказания военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Крих А.Н. давал признательные показания в ходе предварительного следствия, принимал участие в специальной военной операции, в ходе чего получил ранение, был награжден государственной наградой Российской Федерации – орденом Мужества, имеет другие ведомственные награды, а также является ветераном боевых действий.
Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, а также сведения об условиях жизни его близких родственников.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности Криха А.Н., установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Криху А.Н. наказания за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Криху А.Н. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Крихом А.Н. в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя Криху А.Н. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым изменить избранную Криху А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее 11 июня 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Время содержания Криха А.Н. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Дяблова А.В., защищавшего интересы Криха А.Н. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Криха А.Н. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,- приговорил:
Криха А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Криху А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее 11 июня 2026 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Криху А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Криха А.Н. под стражей с 11 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Дяблова А.В., защищавшего интересы Криха А.Н. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> – взыскать с Криха А. Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»