ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания Меркулове Н.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела надзора (за исполнением законов при расследовании преступлений) военной прокуратуры Московского военного округа <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Питюгина А.Д., его защитника - адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Питюгина А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой Российской Федерации – орденом Мужества, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Питюгин А.Д. в начале октября 2025 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категориями «<данные изъяты>», с целью последующего использования во время управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Питюгин А.Д. получил приобретенный им заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии №, которое в дальнейшем стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Питюгин А.Д. около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>», по требованию которых предъявил в качестве подлинного заведомо поддельный официальный документ – указанное водительское удостоверение, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права на это.
В дальнейшем, в ходе проверки указанного водительского удостоверения сотрудниками полиции было установлено, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя Питюгина А.Д., предоставляющее право на управление транспортными средствами категориями «<данные изъяты>», является поддельным.
Подсудимый Питюгин А.Д. свою вину в содеянном признал полностью, но отказался от дачи показаний в судебном заседании, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Питюгина А.Д. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого Питюгина А.Д., данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел в целях дальнейшего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, оформленное на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он получил указанное водительское удостоверение, которое стал хранить при себе, намереваясь в дальнейшем использовать данный документ при управлении транспортными средствами указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», он был остановлен инспектором Госавтоинспекции, по требованию которого предъявил в качестве подлинного ранее приобретенное указанное поддельное водительское удостоверение, в целях избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права на это. После этого при проверке данного водительского удостоверения сотрудниками полиции было установлено, что оно является поддельным.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – инспекторов Госавтоинспекции МОМВД России «<данные изъяты>» – каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут в период несения службы на маршруте патрулирования ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Питюгина А.Д., который предъявил им водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии №, при проверке которого по электронной программе «ФИС ГИБДД-М» выяснилось, что данное водительское удостоверение является поддельным.
Из показаний свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции – следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «<данные изъяты>» был доставлен Питюгин А.Д., который предъявил инспекторам Госавтоинспекции поддельное водительское удостоверение серии №, которое в последующем было изъято им в ходе осмотра места происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия с участием Питюгина А.Д. в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» было осмотрено и изъято у последнего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Питюгина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака, а при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, при этом изменений первоначального его содержания не обнаружено.
Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия было осмотрено поступившее из ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на имя Питюгина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которое предоставляет ему право управления транспортными средствами категориями «<данные изъяты>», на котором имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления водительских удостоверений Российской Федерации, а также фотоснимок Питюгина А.Д.
Согласно сведениям МОМВД России «<данные изъяты>» в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) Питюгин А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Питюгин А.Д. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа (по МКБ 10 шифр F 61.0). На это указывают данные анамнеза о наследственности, отягощенной злоупотреблением алкоголем родителями, воспитании в неблагоприятных микросоциальных условиях, отмечавшихся с детского возраста стойких патохарактерологических чертах в виде двигательной расторможенности, вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, склонности к антисоциальным поступкам, что послужило причиной слабой успеваемости в школе, нарушения социального функционирования, потребовало лечения в психиатрическом стационаре. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило эмоциональную неустойчивость, категоричность, внешнеобвиняющую направленность суждений и умозаключений. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, Питюгин А.Д. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Питюгина А.Д. отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера Питюгин А.Д. не нуждается. Питюгин А.Д. не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.
Таким образом, указанные выводы комиссии экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании суд признает научно-обоснованными, а Питюгина А.Д. – вменяемым.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Таким образом, действия Питюгина А.Д., который при вышеизложенных обстоятельствах приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категориями «<данные изъяты>», военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания Питюгину А.Д. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, давал признательные показания на предварительном следствии, принимал участие в специальной военной операции, в ходе чего был неоднократно ранен, был награжден государственной наградой, а также является ветераном боевых действий.
Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется положительно, а также сведения об условиях его жизни и его состояние здоровья.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Питюгину А.Д. обстоятельство, указанное в обвинительном акте, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения преступления в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого в судебном заседании установлено не было.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности Питюгина А.Д., установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
При этом при назначении данного вида наказания суд исходит из того, что Питюгин А.Д. на момент вынесения приговора проходит военную службу по контракту, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение Питюгина А.Д., возможность получения им дохода по месту военной службы, а также трудоустройства в случае увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией № – необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Румянцевой Я.Ю., защищавшей интересы Питюгина А.Д. в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Питюгина А.Д. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд,- приговорил:
Питюгина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:
Наименование получателя: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом в назначении платежа делается отметка: «НДС не облагается».
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией № – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Румянцевой Я.Ю., защищавшей интересы Питюгина А.Д. в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> – взыскать с Питюгина А. Д. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»