ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Панферовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Мурадова Э.А., подсудимого Васильева А.Ю., его защитника – адвоката Колесниковой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Васильева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Васильев А.Ю., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 18 ноября 2023 года, без уважительных причин, не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в связи с чем с 19 ноября 2023 года незаконно отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению.
5 сентября 2025 года сотрудниками военной полиции Васильев А.Ю. был доставлен в военную комендатуру <адрес>, в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также подтвердил свои оглашенные показания, которые соответствуют изложенному выше. В частности, он подтвердил все обстоятельства, цели и мотивы совершенных им преступлений.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит военную службу в войсковой части №. 1 ноября 2023 года Васильеву А.Ю. командованием воинской части был предоставлен отпуск с 1 по 17 ноября 2023 года, после чего он должен был прибыть к месту службы 18 ноября 2023 года. Однако Васильев А.Ю. в расположение воинской части не прибыл, о причинах неявки не сообщил. 5 сентября 2025 года в войсковую часть № поступило сообщение, о том, что Васильев А.Ю. задержан на территории <адрес> и прикомандирован к сборному пункту воинской части. За время службы в войсковой части № Васильев А.Ю. был обеспечен всеми видами положенного довольствия, его права не нарушались, задачи, не связанные с прохождением военной службы, не ставились, неуставные методы воздействия к нему не применялись.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он проходит военную службу в войсковой части №. В ноябре 2023 года Васильеву А.Ю. был предоставлен отпуск в период с 1 по 17 ноября 2023 года. Вместе с тем по окончанию отпуска Васильев А.Ю. в войсковую часть не прибыл и проводил время по своему усмотрению 5 сентября 2025 года в войсковую часть № поступили сведения, о том, что Васильев А.Ю. найден на территории <адрес> и прикомандирован к воинской части.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника военной комендатуры <адрес>, 5 сентября 2025 года в военную комендатуру (<данные изъяты>) была обеспечена явка Васильева А.Ю., который значился в списках военнослужащих, самовольно оставивших место службы. В этот же день Васильев А.Ю. был прикомандирован к сборному пункту войсковой части №.
В соответствии с учетно-послужными документами Васильев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильеву А.Ю. предоставлен отпуск, учетом дороги, в период с 1 по 17 ноября 2023 года.
Как следует из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев А.Ю. обязан был явиться к месту службы в войсковую часть № 18 ноября 2023 года.
По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по направлению командира войсковой части № Васильев А.Ю. признан «А» - годным к военной службе.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Васильева А.Ю. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.
Органами предварительного следствия Васильев А.Ю. обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью с 18 ноября 2023 года по 5 сентября 2025 года.
В судебном заседании государственный обвинитель ограничил период неявки на службу Васильева А.Ю. с 19 ноября 2023 года по 5 сентября 2025 года, исключив из него один день – 18 ноября 2023 года, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно приказу Васильев А.Ю. должен был явиться в воинскую часть 18 ноября 2023 года, однако этого не сделал.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Действия Васильева А.Ю. суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Васильева А.Ю. суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не зависящими от воли военнослужащего и объективно препятствующими ему явиться на службу в весь инкриминируемый ему период как до, так и после прохождения им лечения.
Обстоятельствами, смягчающими Васильеву А.Ю. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств за каждое преступление суд учитывает, что Васильев А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, осуществляет финансовую помощь своему несовершеннолетнему ребенку, принимал участие в специальной военной операции, в отдельные периоды военной службы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние его здоровья в период совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его семьи, в том числе наличие у него заболеваний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Васильеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Срок наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васильевым А.Ю. преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Васильеву А.Ю. в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.Ю. под стражей с 13 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Васильева А.Ю. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Васильева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Васильева А. Ю., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв Васильева А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Васильева А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.Ю. под стражей с 13 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – отпускной билет № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Колесниковой Н.Е. в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> взыскать с Васильева А. Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»