ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретарях судебного заседания Савосиной А.С. и Напольских Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Мурадова Э.А., подсудимого Бобкова Р.И. и его защитника – адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослу-жащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Бобкова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходившего воен-ную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, быв-шего <данные изъяты>, зарегистрированного по адре-су <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения сво-боды с лишением права заниматься определенной дея-тельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного постанов-ления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово-купности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назна-чено наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного поста-новления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ (в ре-дакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами, на срок 2 года и 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем час-тичного сложения наказания с наказанием по приго-вору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лише-нием права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 го-да и 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На ос-новании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами, на срок 2 года и 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. На осно-вании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лише-ния свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением тран-спортными средствами, на срок 1 год, 3 месяца и 28 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неот-бытая часть наказания в виде лишения свободы сро-ком 2 года, 2 месяца и 27 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% от заработка в доход госу-дарства. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (1 год, 3 месяца и 28 дней) было постановлено исполнять само-стоятельно (ДД.ММ.ГГГГ Бобков Р.И. был снят с учета в ФКУ КП-7 УФСИН России по Ор-ловской области на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ (освобожден от наказания условно) в связи с поступ-лением на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания – 2 года и 24 дня, а дополнительного – 1 год, 3 месяца и 28 дней), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
около 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бобков Р.И., действуя с прямым умыс-лом, направленным на его тайное хищение, из корыстных побуждений, отыскал стоящий на парковке, расположенной вблизи войсковой части №, принадле-жащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (далее – Автомобиль № 1). При этом, располагая информацией о том, что Потерпевший №1 не может контролировать Автомобиль № 1, подсудимый при помощи имевшейся у него отвертки открыл замок двери Автомобиля № 1, и проник в его салон. После этого, с помощью той же отвертки, вставив ее в замок зажигания, Бобков Р.И. по-пытался запустить двигатель Автомобиля № 1, но это у него не получилось. Тогда, продолжая реализовывать задуманное, Бобков Р.И. в 20-ом часу того же дня со-общил своему знакомому ФИО7, имеющему авторазборку в <адрес>, о том, что у него в собственности имеется Автомобиль № 1, который он желает про-дать под разборку на запчасти. В свою очередь ФИО7 ответил, что готов приобрести у Бобкова Р.И. Автомобиль № 1 за <данные изъяты> Тогда же Бобков Р.И. сообщил ФИО7, что Автомобиль № 1 находится в неисправном состо-янии, и самостоятельно передвигаться не может, на что последний ответил, что у него имеется эвакуатор для доставки Автомобиля № 1 к нужному месту. О такой доставке они договорились на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Бобков Р.И. в указанное время встретил эвакуатор под управлением ФИО8, которого в <адрес> за Автомобилем № 1 направил ФИО7 После погрузки Автомобиля № 1 на эвакуатор ФИО8 передал Бобкову Р.И. полученные от ФИО7 <данные изъяты> и отвез Автомобиль № 1 в <адрес>, где тот в последующем был разобран на запчасти, которые, в свою очередь, были распроданы.
В итоге своими противоправными действиями Бобков Р.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, составляющую стоимость Автомобиля № 1.
Также, около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бобков Р.И., действуя с пря-мым умыслом, направленным на его тайное хищение, из корыстных побуждений, отыскал стоящий около магазина <данные изъяты>, расположенного вблизи войсковой части №, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (далее – Автомобиль № 2). При этом, располагая информацией о том, что Потерпевший №2 не может контролировать Автомобиль № 2, подсудимый при помощи имевшейся у него отвертки открыл замок двери Автомобиля № 2, проник в его салон, и с помощью той же отвертки, вставленной в замок зажигания, осу-ществил запуск двигателя, убедившись в исправности Автомобиля № 2. В дальней-шем, около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Бобков Р.И., сев в салон Авто-мобиля № 2 и запустив вышеуказанным способом его двигатель, осуществил пере-мещение Автомобиля № 2 во двор одного из домов по <адрес>. Затем, в период с 11 час. 00 мин. 19 марта по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Бобков Р.И., используя Автомобиль № 2 по своему усмотрению, передвигался на нем по дорогам общего пользования <адрес>. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бобков Р.И., для его последующей продажи ФИО7, решил перег-нать Автомобиль № 2 на авторазборку в <адрес>, для чего поехал на нем в этот город. Однако, в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль № 2 под управ-лением Бобкова Р.И. был остановлен сотрудниками ДПС и в итоге задержан.
Своими противоправными действиями Бобков Р.И. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, составляющую стоимость Автомо-биля № 2.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний приз-нал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. При этом он дал показания, со-ответствующие по своему содержанию изложенному выше, подтвердив свою осве-домленность о том, что при вышеописанных событиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не могли контролировать Автомобиль № 1 и Автомобиль № 2.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявлен-ном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом дока-зательств.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> приобрел Автомобиль № 1. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он, потерпевший, был задержан и стал содер-жаться в <данные изъяты>, а Автомобиль № 1 в это время находился на пар-ковке перед войсковой частью №. ДД.ММ.ГГГГ его родственники сообщили ему, что Автомобиль № 1 был угнан, в связи с чем он попросил их написать заявление в полицию.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что у него в собственности находится Автомобиль № 2, который он ДД.ММ.ГГГГ оставил на парковке возле войсковой части №, после чего убыл в <данные изъяты> По возвращению из <адрес>, около 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что на указанном месте Автомобиль № 2 отсутствует, и понял, что его похитили. Автомобиль № 2 приобретался им по дого-вору купли-продажи, но на учет в ГИБДД он его не ставил, так как был занят исполнением своих служебных обязанностей, и, в частности, в <адрес>. Автомобиль № 2 он приобретал за <данные изъяты>, и в настоящее время он ему возвращен сотрудниками полиции. Как показал Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из <адрес> и сообщили, что ими в <адрес> задержан Автомобиль № 2, за рулем которого находился Бобков Р.И. В тот же день он выдвинулся в <адрес>, где забрал Автомобиль № 2, а также и самого Бобкова Р.И., которого в последствии доставил в войсковую часть №.
Как усматривается из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 (проходит военную службу по контракту в войсковой части №), от Бобкова Р.И., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о том, что под-судимый похитил у двух последних Автомобиль № 1 и Автомобиль № 2, и в последствии возмещал причиненный данным потерпевшим ущерб.
Согласно письменному заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по КРСП ВСО СК России <данные изъяты> за № от этого же числа, он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> При этом ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о совершении в отношении одного из военнослужащих войсковой части №, Потерпевший №1, преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ один из военнослужащих войсковой части № похитил принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль № 1, который до этого хищения находился на парковке, распо-ложенной возле воинской части.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что он является индивидуальным предпринимателем и в его владении находится магазин по продаже, ремонту и разбору автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>. Так же, ему знаком Бобков Р.И., который проходит службу в войсковой части №. При этом ДД.ММ.ГГГГ Бобков Р.И. позвонил ему и сообщил, что у того в собственности находится автомобиль <данные изъяты> который имеет запрет на регистрацию, в связи с чем он хотел бы продать его на разбор. Он, свидетель, тогда уточнил, точно ли данный автомобиль принадлежит подсудимому, на что Бобков Р.И. ответил утвердительно, сообщив, что его автомобиль находится в <адрес>. В связи с состоянием здоровья он, свидетель, попросил своего знакомого ФИО8 поехать в <адрес>, чтобы выкупить указанный автомобиль и доставить в его, свидетеля, магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в <адрес> выкупил автомо-биль Бобкова Р.И. за <данные изъяты> и доставил этот автомобиль в указанный мага-зин. Там данный автомобиль разобрали на запчасти и распродали. Продавая тогда свой автомобиль, Бобков Р.И. написал соответствующую расписку.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показа-ниями свидетеля ФИО8 подтверждается то, что его знакомый, ФИО7, владеет магазином по продаже запчастей автомобилей. При этом у ФИО7 есть друг детства Бобков Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО7 и сообщил, что у того в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, и что Бобков Р.И. готов продать данный автомобиль, находящийся в <адрес>, на запчасти. В свою очередь, ФИО7 позвонил ему, свидетелю, и попросил забрать указанный автомобиль из <адрес> на эвакуаторе, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе выдвинулся в <адрес>, где за <данные изъяты>, принад-лежащих ФИО7, приобрел у Бобкова Р.И. соответствующий автомо-биль. При тех обстоятельствах Бобков Р.И. пояснил, что данный автомобиль при-надлежит ему и написал об этом расписку. В дальнейшем указанный автомобиль был продан по запчастям. Тогда же Бобков Р.И. упомянул, что вскоре может про-дать еще и автомобиль <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей видно, что участвующий в данном осмотре ФИО8 на месте поя-снил, что ДД.ММ.ГГГГ он на эвакуаторе доставил на разборку, расположен-ную по адресу: <адрес>, Автомобиль № 1, приобретенный им у Бобкова Р.И. за денежные средства. Также, ФИО8 указал на расписку, находящуюся на столе в кабинете, пояснив, что это именно та расписка, которую написал Бобков Р.И. при покупке у последнего Автомобиля № 1.
Как усматривается из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия была осмотрена выполненная рукописным способом расписка Бобкова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он продал Автомобиль № 1 на разбор, на запчасти. При этом указано, что ПТС, СТС и ДКП им утеряны.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, автомобиль марки модели <данные изъяты> в кузове черного цвета, г.р.з. №, имеет идентификационный но-мер (VIN) №, а его владельцем является Потерпевший №1
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза) подтверждается то, что стоимость Автомобиля № 1 по состо-янию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Согласно копии заключения № наркологической экспертной комиссии БУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его осмотра в этот день Бобков Р.И. страдал <данные изъяты> и обнаруживал признаки диагноза: <данные изъяты> По своему состоянию Бобков Р.И. нуждался в диспансерном наблю-дении/лечении от наркомании у врача психиатра-нарколога в соответствии с требо-ваниями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с пси-хическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с упот-реблением психоактивных веществ».
Как усматривается из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Бобков Р.И. в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим рас-стройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и об-наруживает в настоящее время <данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, крити-ческих и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориенти-рован в юридической ситуации. Бобков Р.И. в настоящее время психическим рас-стройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В пери-од совершения инкриминируемых ему деяний у Бобкова Р.И. отсутствовали приз-наки расстройства сознания, болезненно-искаженного восприятия действительнос-ти и психотической симптоматики. Бобков Р.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В примене-нии принудительных мер медицинского характера Бобков Р.И. не нуждается, алко-голизмом не страдает. Вместе с тем, он страдает наркоманией и нуждается в соот-ветствующем лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет.
Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемых ему деяний и во время их совершения, а также поведение Боб-кова Р.И. в суде, военный суд признает приведенное заключение обоснованным, а данного подсудимого – вменяемым и не нуждающимся в применении принуди-тельных мер медицинского характера.
Копией свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что собственником Автомобиля № 2 является ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>.
Аналогичная информация усматривается из копии паспорта транспортного средства №.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала Автомобиль № 2 стоимостью <данные изъяты> Потерпевший №2
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (автотоваровед-ческая судебная экспертиза) подтверждается то, что рыночная стоимость Автомо-биля № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимых округлений составила <данные изъяты>.
Согласно письменному заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заре-гистрированному по КРСП ВСО СК России <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности находится Автомобиль № 2, который ДД.ММ.ГГГГ он оставил на парковке возле войсковой части №, после чего убыл в <данные изъяты>. Око-ло 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанную парковку и обнаружил отсутствие на ней Автомобиля № 2.
Копией выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается обстоятельство заключения Боб-ковым Р.Н. первого контракта о прохождении военной службы на срок 1 год, и наз-начения его на воинскую должность.
Как усматривается из справки о подтверждении факта участия в <данные изъяты>, выда-ваемой участнику <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобков Р.И. является участником <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, Бобков Р.И., назначенный приказом Минис-тра обороны РФ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава этой воинской части.
Выписками из приказа командира войсковой части № (по личному сос-таву) от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Бобков Р.И., будучи назначенным в этой воинской части на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принял соответствующие дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.
Медицинской характеристикой на Бобкова Р.И. из войсковой части № подтверждается наличие у данного лица тяжелых заболеваний.
Последнее обстоятельство подтверждается и представленными медицински-ми документами со стороны самого подсудимого.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оце-нив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отно-сятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они явля-ются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нару-шений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных дей-ствий по этому уголовному делу судом не установлено. Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.
При оценке показаний свидетелей и потерпевших, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Та-ким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого судом не ус-тановлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
При этом суд, учитывая соответствующую позицию по этому поводу госу-дарственного обвинителя, положения ст. 49 Конституции РФ, а также требования ст. 14 и 252 УПК РФ, исключает из объема изначально предъявленного Бобкову Р.И. обвинения за каждое из совершенных им преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный.
Таким образом, действия Бобкова Р.И., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и связанные с хищением принад-лежащего Потерпевший №1 Автомобиля № 1, суд расценивает, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, и квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Его же действия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описа-тельной части приговора, и связанные с хищением принадлежащего Потерпевший №2 Автомобиля № 2, суд расценивает, как тайное хищение чужого имущества, совер-шенное в крупном размере, и квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом суд в обоих случаях руководствуется положениями п. 4 Приложе-ний к ст. 158 УК РФ.
При назначении Бобкову Р.И. наказаний суд в качестве смягчающих их обстоятельств, за каждое из совершенных им преступлений, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступлений, выразившееся в добровольном сотрудничестве со след-ствием, предоставлении значимой для расследования информации, а также добро-вольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное им преступление суд учитывает то, что Бобков Р.И. признал свою вину и заявил о рас-каянии в содеянном, положительно характеризуется по службе, принимал участие в <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, имея при этом ведомственную награду и ранение.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тя-желые заболевания, и являющегося инвалидом третьей группы.
Вместе с тем, из поступивших в судебное заседание объективных данных суд считает достоверно установленным то, что подсудимый государственных наг-рад не имеет.
Обстоятельством, отягчающим Бобкову Р.И. наказания за совершение рас-сматриваемых преступлений, суд в каждом случае, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет, как опасный, поскольку он совершил в обоих случаях тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение двух тяжких прес-туплений к реальному лишению свободы.
Вместе с тем, указанное в обвинительном заключении в качестве отягча-ющего наказание обстоятельства, совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемых Бобкову Р.И. деяний на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении воп-рос о влиянии совершенных Бобкову Р.И. преступлений на мобилизационные ме-роприятия и их какую-либо взаимосвязь не описан вовсе и в ходе судебного раз-бирательства не установлен.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соот-ветствии со ст. 6, 60 и 68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшихся ему наказаний для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоя-тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответ-ствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуж-денного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Бобкова Р.И., а также вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает воз-можным в обоих случаях совершенных им преступлений не назначать ему допол-нительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд также не усматривает оснований для применения к Бобкову Р.И. в обоих случаях совершенных им преступлений до-полнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санк-цией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку рассматриваемые два преступления были им совершены в период прохождения военной службы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Бобковым Р.И. преступ-лений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для приме-нения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бобкова Р.И. не имеется.
Поскольку Бобковым Р.И. не отбыто основное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное основное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 80.2 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляцион-ного определения <данные изъяты> и постанов-ления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ, с соблюдением порядка, определенного п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Также, на основании положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 и ч. 3 ст. 80.2 УК РФ к окончательному основному наказанию суд считает необходимым полностью при-соединить неотбытую Бобковым Р.И. часть дополнительного наказания в виде ли-шения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (1 год, 3 месяца и 28 дней), указанного в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного опреде-ления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в последнем случае суд учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного дополнительного наказания, как такового к принудительным работам или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
При назначении окончательного наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает возможности исправления Бобкова Р.И. без реального отбытия наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лише-ния свободы назначается Бобкову Р.И. в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом сделанного вывода о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Бобкову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, и до вступ-ления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Время содержания Бобкова Р.И. под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установ-ленным ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность ви-новного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает необходимым лишать Бобкова Р.И. в обоих рассматриваемых случаях совершенных им преступ-лений воинского звания.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные из-держки, связанные с участием защитника по назначению в суде, подлежат взыска-нию с Бобкова Р.И. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Бобкова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бобкову Р.И. путем частичного сложения окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.
По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и в соот-ветствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному данным при-говором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приго-вору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); а также, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присо-единить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сос-тавляющую 1 год, 3 месяца и 28 дней, окончательно назначив Бобкову Р.И. нака-зание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев в испра-вительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, 3 (три) месяца и 28 (двадцать восемь) дней.
Меру пресечения Бобкову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бобкову Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бобкова Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № бежевого цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, – считать переданным ему по принадлежности;
- расписку Бобкова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле в суде защитника по назначению, в размере <данные изъяты>, взыскать с Бобкова Р.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пят-надцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колпак
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>