ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Татариновой В.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела надзора (за исполнением законов при расследовании преступлений) военной прокуратуры Московского военного округа <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Тимонова А.П., его защитника – адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>
Тимонова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, награжденного государственной наградой – медалью Суворова и государственной наградой – медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Тимонов А.П., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, а также военного положения, введенного, в том числе, на территории <адрес> Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 4 января 2026 года, без уважительных причин, не явился из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, в связи с чем с 5 января 2026 года незаконно отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению.
2 марта 2026 года Тимонов А.П. прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>), в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также он пояснил, что причиной неявки его на службу было состояние его здоровья, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, при этом в настоящее время проходить военную службу он не желает.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». 4 января 2026 года в ходе проверки наличия личного состава подразделения был выявлен факт неприбытия Тимонова А.П. из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>. При этом разрешений не прибывать на службу и не исполнять свои обязанности Тимонову А.П. никто не давал, о причинах неявки последний не сообщал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он проходит военную службу в войсковой части №, в должности командира роты в воинском звании «<данные изъяты>». 25 декабря 2025 года Тимонов А.П. убыл в отпуск в <адрес>. 4 января 2026 года он должен был вернуться в пункт временной дислокации подразделения, находящийся в <адрес>, и приступить к исполнению своих должностных обязанностей, однако этого не сделал и более на службу не прибывал. После этого Тимонов А.П. о своем местонахождении не сообщал, на неоднократные звонки не отвечал. О каких-либо уважительных причинах и стечении тяжелых жизненных обстоятельств не сообщал. В период прохождения военной службы Тимонов А.П. был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, противоправных действий со стороны командования воинской части не совершалось.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира отделения в воинском звании «<данные изъяты>». С 25 декабря 2025 года Тимонову А.П. был предоставлен отпуск с убытием в <адрес>, при этом он обязан был вернуться к месту службы в <адрес> 4 января 2026 года. Однако Тимонов А.П. этого не сделал и больше на службу не прибывал. О каких-либо уважительных причинах и стечении тяжелых жизненных обстоятельств Тимонов А.П. не сообщал, на связь не выходил.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 он работает в должности врача – кардиолога ГУЗ <данные изъяты>. 4 февраля 2026 года в кардиологическое отделение поступил Тимонов А.П., который находился на лечении по 10 февраля 2026 года. О том, что Тимонов А.П. является военнослужащим последний не сообщал, указал что работает в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника военной комендатуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (<данные изъяты>) прибыл Тимонов А.П., который пояснил, что не явился в воинскую часть из отпуска. В этот же день Тимонов А.П. был прикомандирован к сборному пункту войсковой части №.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что Тимонов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Тимонов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимонову А.П. предоставлен отпуск на десять суток с 25 декабря 2025 года по 3 января 2026 года.
Как следует из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимонов А.П. обязан был явиться к месту службы в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Тимонов А.П. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Тимонова А.П. виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.
Органами предварительного следствия Тимонов А.П. обвинялся в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью с 4 января 2026 года по 2 марта 2026 года.
В судебном заседании государственный обвинитель ограничил период неявки на службу Тимонова А.П. с 5 января 2026 года по 2 марта 2026 года, исключив из него один день – 4 января 2026 года, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно приказу Тимонов А.П. должен был явиться в воинскую часть 4 января 2026 года, однако этого не сделал.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Действия Тимонова А.П. суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Тимонова А.П. суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не зависящими от воли военнослужащего и объективно препятствующими ему явиться на службу в весь инкриминируемый ему период как до, так и после прохождения им лечения.
Обстоятельствами, смягчающими Тимонову А.П. наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Тимонов А.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту работы до прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет поощрения, добровольно поступил на военную службу, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, имеет две государственные и ведомственную награды, также суд учитывает его возраст, состояние его здоровья, в том числе в период совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 и 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Тимонову А.П. наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности Тимонова А.П., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд установленную у подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Тимонову А.П. в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимонову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тимонова А.П. под стражей с 26 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Тимонова А.П. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Тимонова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Тимонова А. П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Тимонова А.П. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Тимонова А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тимонова А.П. под стражей с 26 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Румянцевой Я.Ю. в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> с Тимонова А. П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.В. Шальнев
<данные изъяты>
«СОГЛАСОВАНО»