ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Файзуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Туник К.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа <данные изъяты> Фролова Д.Ю., подсудимого Подкопаева Н.А., его защитника – адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Подкопаева Н.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, награжденного знаком отличия <данные изъяты> и медалью <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Подкопаев Н.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл на службу из отпуска в указанную воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, на территории которой на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 введено военное положение, в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам. Вместо этого он стал проживать в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев Н.А. добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ командованием воинской части ему была предоставлена часть основного отпуска в количестве 15 суток со сроком явки – к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он убыл на территорию <адрес>. Вместе с тем он, желая временно уклониться от прохождения военной службы, к указанному времени в расположение воинской части не прибыл. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, где сообщил о себе, как о военнослужащем незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, военнослужащих войсковой части №, в данной воинской части, дислоцированной на территории <адрес>, проходит военную службу Подкопаев Н.А., которому ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск сроком на 15 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем после указанной даты Подкопаев Н.А. в расположение воинской части не вернулся.
Из показаний свидетеля ФИО8, военнослужащего войсковой части №, следует, что с ним в данной воинской части, дислоцированной на территории <адрес>, проходит военную службу Подкопаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен отпуск сроком на 15 суток со временем явки в воинскую часть – к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с регламентом служебного времени. Вместе с тем Подкопаев Н.А. в воинскую часть к указанному времени не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Подкопаев Н.А. и сообщил, что не желает больше уклоняться от прохождения военной службы и добровольно направляется в военную комендатуру <данные изъяты>.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, супруги Подкопаева Н.А., он проходит военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев Н.А. прибыл домой в отпуск и стал проживать совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он сообщил ей, что ему необходимо прибыть в военную комендатуру <данные изъяты>.
Свидетель ФИО10, начальник отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры <данные изъяты>, показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру добровольно прибыл Подкопаев Н.А. и сообщил, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений.
Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Подкопаев Н.А. убыл в основной отпуск в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого обязан явиться к месту службы в войсковую часть № в <адрес>.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев Н.А. полагается убывшим в основной отпуск сроком на 15 суток в <адрес>.
Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденному командиром войсковой части №, определено время прибытия на службу в 8 часов.
По заключению военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № федерального государственного казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Подкопаев Н.А. признан годным к военной службе по категории «А».
Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> Подкопаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу <данные изъяты>, которую проходит в войсковой части № на должности <данные изъяты>.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.
При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.
Таким образом, действия Подкопаева Н.А., совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим Подкопаеву Н.А. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Подкопаев Н.А. признал вину, раскаялся в содеянном, принимал участие в <данные изъяты>, где получил ранение, является ветераном боевых действий, имеет государственные и ведомственные награды, положительно характеризуется по службе, имеет поощрения, добровольно прекратил преступное состояние, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подкопаевым Н.А. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Подкопаеву Н.А. в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно за счет государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Подкопаева Н.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Подкопаева Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Подкопаева Н.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Подкопаеву Н.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы Подкопаеву Н.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Подкопаева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Файзуллин
«СОГЛАСОВАНО»
<данные изъяты>