РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Тула
Тульский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Ковалёва С.С., при секретаре судебного заседания Меркулове Н.П., с участием представителя истца: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> – Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> к военнослужащему Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> Николаеву Е. И. о возмещении материального ущерба, установил:
представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> (далее – УФСБ России по <данные изъяты>) Марина О.Д. обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь Николаева Е.И. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу УФСБ России по <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> за причинение ущерба государству, выразившегося в повреждении служебного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему на праве собственности УФСБ России по <данные изъяты>, и находившемуся под управлением Николаева Е.И., были причинены механические повреждения, в связи с чем УФСБ России по <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
В этой связи, ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», устанавливающей, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, представитель УФСБ России по <данные изъяты> просит суд привлечь Николаева Е.И. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу УФСБ России по <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – Марина О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила привлечь Николаева Е.И. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу УФСБ России по <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик Николаев Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При этом в адресованных суду письменных объяснениях он, подтвердив обстоятельства причинения ущерба УФСБ России по <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что исковые требования признает частично и, ссылаясь на ст. 3, 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» сделал вывод, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке УФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев Е.И. проходит военную службу в УФСБ России по <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежит на праве собственности УФСБ России по <данные изъяты>.
В соответствии с приказом начальника УФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев Е.И. допущен к управлению служебным транспортом УФСБ России по <данные изъяты>.
Как усматривается из копии журнала учета движения путевых листов отделения <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты> № и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Е.И. для выполнения служебного задания передан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут возле <адрес> водитель Николаев Е.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при движении совершил наезд на неподвижное препятствие (опора ЛЭП), чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», рыночная стоимость данного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. При этом производить восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, что превышает рыночную стоимость транспортного средства, а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.
Копией справки по материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства УФСБ России по <данные изъяты>, проведенной в УФСБ России по <данные изъяты>, подтверждается, что транспортное средство «Ford <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», было передано Николаеву Е.И., допущенному к управлению служебным автотранспортом, для выполнения служебного задания, каких-либо препятствий, в том числе признаков алкогольного опьянения, для управления данным транспортным средством перед его передачей Николаеву Е.И. у последнего выявлено не было, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате сложных погодных условий и попадания автомобиля во время движения в придорожную колею, то есть по неосторожности.
В силу ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;
в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Таким образом, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь при наличии прямого действительного ущерба, доказательств его виновности в причинении прямого действительного ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что Николаев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут возле <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем на праве собственности УФСБ России по <данные изъяты>, при движении совершил наезд на неподвижное препятствие (опора ЛЭП), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
При этом ущерб, причиненный УФСБ России по <данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинен ответчиком в период исполнения обязанностей военной службы по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Николаев Е.И. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то есть в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Оснований для привлечения Николаева Е.И. к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых, в суд не представлено.
Как следует из справки УФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № размер оклада месячного денежного содержания Николаева Е.И. составляет <данные изъяты>, а размер ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования представителя УФСБ России по <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, в связи с чем считает необходимым привлечь Николаева Е.И. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
В этой связи в удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать ввиду их необоснованности.
Оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» материалы дела не содержат и суду таковых представлено не было.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ представитель УФСБ России по <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.
Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования представителя УФСБ России по <данные изъяты>, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Николаева Е.И. в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд решил:
исковое заявление представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> к военнослужащему Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> Николаеву Е. И. о возмещении материального ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Е. И. (паспорт №) в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> (ИНН №) <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, – отказать.
Взыскать с Николаева Е. И. (паспорт №) в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.
Председательствующий С.С. Ковалёв
«СОГЛАСОВАНО»