ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2026 по иску АО «ТБанк» к Аносову Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0028821217 в размере 281608,59 руб., из которых 254352,03 руб. – просроченный основной долг, 15891,75 руб. – просроченные проценты, 2364,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29448 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Аносов Г.П. был заключен договор потребительского кредита № 0028821217 в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» (залогодатель) и Аносов Г.П. (залогодержатель) 08.01.2023 заключен договор залога автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. В связи с неисполнением обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлен заключительный счет. Требование не исполнено в добровольном порядке. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика составляет в общей сумме 281608,59 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аносов Г.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Аносовым Г.П. был заключен кредитный договор № 0028821217, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 450 000 рублей, под 19,9 % годовых, под залог автомобиля, с ежемесячным платежом 14350 руб., сроком на 60 мес., согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлен заключительный счет о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 281608,59 руб., из которых 254352,03 руб. – просроченный основной долг, 15891,75 руб. – просроченные проценты, 2364,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. – страховая премия.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору, как и иной размере задолженности, не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Аносову Г.П., что подтверждается свидетельством о регистрации 9957 006927 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере 29448 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к Аносову Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Аносова Геннадия Павловича (паспорт 8104 № 884440) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0028821217 в размере 281608,59 руб., из которых 254352,03 руб. – просроченный основной долг, 15891,75 руб. – просроченные проценты, 2364,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29448 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова