Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Попову С.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности Попова М.Н. ссылается на то, что 04 июня 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия – водителей автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Владмирова А.И. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Попова С.Т. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса №. На основании акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 61 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 июля 2024 г. Поскольку водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Попов С.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к нему требования в порядке регресса в размере страховой выплаты, произведенной с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии. Поэтому просит взыскать с Попова С.Т. в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке регресса денежные средства в сумме 61 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еракин В.О., Капчук А.В., Владимиров А.И.
Представитель АО «Альфа-Страхование», третьи лица Еракин В.О., Капчук А.В., Владимиров А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности Попова М.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попов С.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2024 г. в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова С.Т., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Владимирова А.И.
Определениями старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Шуткина К.А. от 04 июня 2024 г. отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Попова С.Т., Владимирова А.И., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решением начальника ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу Воронина А.В. от 18 июня 2024 г. определение старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Шуткина К.А. от 04 июня 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владимирова А.И. изменено путем исключения выводов о том, что Владимиров А.И. не выдержал безопасную скорость, не учел дорожные условия и особенности транспортного средства.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из положений ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (п. 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса №, в связи с чем страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему Владимирову А.И. причиненные вследствие страхового случая убытки частично в размере 50% от причиненного ущерба, ссылаясь на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия в размере 61 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в вышеуказанном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указана только Ераткина О.Л.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Попов С.Т. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Попов С.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, какие-либо изменения, в том числе относительно лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховой полис не вносились, новый страховой полис не выдавался, что в силу положений, изложенных п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к нему как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Альфа-Страхование» о взыскании с ответчика Попова С.Т. суммы возмещенного ущерба в размере 61 600 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу АО «Альфа-Страхование» с ответчика Попова С.Т. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Попова С.Т. (паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 65 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 06 марта 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело (материал) №2-722/2026 (2-6448/2025).