РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2026 по исковому заявлению Миронова Д. В. к Доржиеву Ж. В. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Миронов Д.В. просит освободить от ареста транспортное средство № г/н №, номер кузова №, признать за собой право собственности и снять все ограничения с данного транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 между Мироновым Д.В. и Доржиевым Ж.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с котором истец приобрел транспортное средства № г/н №, номер кузова № в размере 250000 руб. 17.09.2019 истец Миронов Д.В. попытался перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, однако ему было отказано, в связи с тем, что на автомобиле имелись кузовные повреждения (трещина на лобовом стекле, помятое левое крыло и сломан передний бампер). Во время ремонта автомобиля был наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ, после истец связался с должником Доржиевым Ж.В., который пообещал оплатить все свои долги по исполнительным производствам. 09.10.2025 автомобиль № г/н №, номер кузова № был изъят и поставлен на стоянку по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ Б. С.М., в настоящий момент автомобиль также находится на стоянке.
Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк», УФНС по Республике Бурятия, ООО ПКО «Сириус Трейд», УФК по Республике Бурятия (УФССП по РБ), Управление Федерального казначейства по Тульской области, Аманкулова Д.М., Карачев И.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Б. С.М.
В судебном заседании истец Миронов Д.В. просил удовлетворить исковые требования, указывая, что в 2019 г. купил спорное транспортное средство у Доржиева Ж.В., но не смог зарегистрировать транспортное средств на свое имя из-за технических проблем, позже ему стало известно о наложенных ограничениях по долгам Доржиева Ж.В., которые он не погашал. Пояснил, что весной 2022 г. он продал транспортное средство своему знаковому Карачеву И.В. за 420000 руб., что подтверждается распиской от 20.03.2022, который возвратил транспортное средство осенью 2024 г., так не мог зарегистрировать на свое имя из-за имеющихся ограничений. Пояснил, что в 2025 г. попал в ДТП на спорном транспортном средстве, производил ремонт, доказательства за более ранний период за 2019 г., 2020 г., 2021 г. не сохранились, оплата транспортного налога за периоды с 2019 г. по 2025 г. им не производилась, так как автомобиль на него не зарегистрирован, денежные средства для оплаты транспортного налога Доржиеву Ж.В. им непередавались, штрафы по автомобилю за указанный период, оформленные на Доржиевым Ж.В. им не оплачены, поскольку считал, что не обязан их платить, так как автомобиль на него не зарегистрирован. Лица, привлеченные к административной ответственности в 2022 г., 2023 г., за управлением спорным транспортным лицом, такие как Солдатов Д.Г., Кубриков В.В., Димов А.В. ему неизвестны, так как в этот период собственником транспортного средства являлся Карачев И.В.
В судебное заседание ответчик Доржиев Ж.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности Мезенцева Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просила отказать Миронову Д.В. в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств.
В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по Республике Бурятия по доверенности Петрова О.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц УФССП по Республике Бурятия, ООО ПКО «Сириус Трейд», УФК по Республике Бурятия (УФССП по РБ), Управление Федерального казначейства по Тульской области, третьи лица Аманкулова Д.М., Карачев И.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Б. С.М не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм право собственности возникает с момента передачи транспортного средства покупателю.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста, наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
Из материалов дела следует, что 13.09.2019 между Мироновым Д.В. и Доржиевым Ж.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел транспортное средства № г/н №, номер кузова ST210№ в размере 250000 руб.
Как указывает истец, 17.09.2019 он попытался перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, однако ему было отказано, в связи с тем, что на автомобиле имелись кузовные повреждения (трещина на лобовом стекле, помятое левое крыло и сломан передний бампер).
Во время ремонта автомобиля был наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ, после истец связался с должником Доржиевым Ж.В., который пообещал оплатить все свои долги по исполнительным производствам.
В материалы дела представлен заказ-наряд от 03.10.2024 на проведение ремонтных работ в автосервисе «Winner» транспортного средства № г/н № на общую сумму 31400 руб., что подтверждается также выпиской по счету.
Согласно расходной накладной № от 02.10.2024 покупатель ИП Артемьев К.А. приобрел запчасти на транспортное средство на общую сумму 10608,79 руб., однако в данной накладной не указано для какого транспортного средства и для кого приобретались данные запчасти.
Из товарного чека от 21.09.2019, представленного Мироновым Д.В., следует, что ремонтированотопитель, размер услуги составил 8000 руб., что подтверждается также выпиской по счету дебетовой карты Миронова Д.В., однако указанный документ не содержит сведения о транспортном средстве.
В материалы дела истцом представлено постановление № от 26.09.2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, согласно которому Миронову Д.В. назначен штраф в размере 2250 руб. за управлением транспортным средством № г/н №.
Истцом представлена расписка от 20.03.2022 о продаже транспортного средства № г/н № Карачеву И.В. за 420000 руб.
Также представлен страховой полис № от 21.09.2022, из которого следует, чтострахователем транспортного № г/н № за период с 21.09.2022 по 20.09.2023 является Карачев И.В., лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только Карачев И.В.
Из представленного страхового полиса № от 11.10.2024 следует, что в качестве страхователя транспортного средства № г/н № за период с 12.10.2024 по 11.10.2025являетсяМиронов Д.В., в графе собственник указан Доржиев Ж.В., лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только Миронов Д.В.
По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 15.01.2026 собственником автомобиля № г/н №, номер кузова № с 27.01.2009 по настоящее время является Доржиев Ж.В. Кроме того, сообщено о том, что сведений о привлечении водителей транспортного средства по ст.264, 264.1 УК РФ отсутствуют.
Также имеются сведения об имеющихся ограничениях по постановлениям судебных пристав-исполнителей по исполнительным производствам:
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ Цырендылыковой Р.Д. в отношении Доржиева Ж.В. на исполнении находятся следующие исполнительные производства №-ИП от 15.10.2024 и №-ИП от 22.11.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ от 15.10.2024 в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 руб. в пользу УФССП по Республике Бурятия.
11.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ от 22.11.2024 в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 руб. в пользу УФССП по Республике Бурятия.
26.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Пронтеевой Г.Р. в отношении Доржиева Ж.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 от 02.11.2022 в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 211948,51 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».
16.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Цыбеновой С.Д. в отношении Доржиева Ж.В. на исполнении находятся следующие исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023 о взыскании задолженности в размере 32607,21 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.04.2025 о взыскании присужденной госпошлины в размере 2 000 руб. в пользу Управление Федерального казначейства по Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.09.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22846,15 руб. в пользу ООО ПКО «Сириус».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу УФК по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2024 о взыскании штрафа в размере 300 руб. в пользу УФК по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 30580,09 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.06.2024 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 32 607,21 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2020 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 36351,24 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2025 о взыскании госпошлины в размере 558 руб. в пользу Управление Федерального казначейства по Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2025 о взыскании госпошлины в размере 261,18 руб. в пользу Управление Федерального казначейства по Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 13058,99 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2025 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 13865,88 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ в отношении Доржиева Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2025 о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 12509,94 руб. в пользу УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Цыбеновой С.Д. от 10.07.2025 возбужден исполнительный розыск, 25.07.2025 заведено розыскное дело, 04.09.2025 постановлением судебного-пристава исполнителя Тармаева М.С. прекращено производство по розыскному делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ Цыбеновой С.Д. от 01.10.2025 объединены в сводное производство следующие исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
09.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест на имущество Доржиева Ж.В., что также подтверждается актом о наложении ареста от 09.10.2025.
09.10.2025 согласно постановлению о назначении хранителя ответственным хранителем арестованного транспортного средства № г/н № является Аманкулова Д.М., местом хранения арестованного имущества установлено <адрес>
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 13.09.2019 в отношении спорного автомобиля уже имелись ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями. Таким образом, на момент отчуждения Доржиевым Ж.В. указанного автомобиля он не мог по смыслу ст. 129 ГК РФ быть предметом сделки и осуществление действий по его продаже является злоупотреблением правом.
В то же время истец при совершении сделки купли-продажи автомобиля действовал неосмотрительно, поскольку не предпринял меры для проверки наличия обременений (ограничений) на приобретаемый автомобиль, которые были наложеныс 2017 г.
Проявляя должную внимательность и осмотрительность, Миронов Д.В. мог и должен был узнать о наличии у автомобиля таких ограничений, в том числе и о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Доказательств невозможности осуществить действия, направленные на проверку сведений в ГИБДД в отношении приобретаемого автомобиля, находящиеся в открытом доступе, истцом не представлено.
Представленные суду документы по ремонту автомобиля за 2024 г. не доказывают, что Миронов Д.В. приобрел спорное транспортное средство в 2019 году, поскольку документы представлены за 2024 год, в которых не имеется сведений для какого транспортного средства приобретались запчасти.
Суд критически относится к представленным сведениям о ремонте истцом транспортного средства в 2019 г., поскольку в них не указано транспортное средство, не указан заказчик.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного автомобиля истцу и его нахождения в фактическом пользовании Миронова Д.В. начиная с 2019 г. суду не представлено, кроме того, суд принимает во внимание, что в период с весны 2022 г. до осени 2024 г. автомобиль был передан в собственность Карачеву И.В., документальных сведений о передаче автомобиля в собственность Миронову Д.В. Карачевым И.В. суду не представлено.
С настоящим иском Миронов Д.В. обратился лишь после изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем и передаче его на ответственное хранение, в течение спорного периода им не оплачивались транспортные налоги, не оплачивались штрафы, оформленные на Доржиева Ж.В., которые при желании возможно оплатить несмотря на регистрацию транспортного средства на имя Доржиева Ж.В.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств принадлежности ему спорного имущества и добросовестности его приобретения, а также нахождения автомобиля в его фактическом владении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миронова Д. В. к Доржиеву Ж. В. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Судья C.Б. Лубсанова