РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретареСвиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2026 по исковому заявлению Кузнецовой Юлии Борисовны к Полещуку Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг, в связи с отказом от его исполнения и расторжением, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9720,55 руб., а также судебные расходы в сумме 53500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2024г. междусторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь истцу в соответствии с ее интересами по представлению интересов военнослужащего подполковника Кузнецова В.П. в ходе доследственной проверки по обстоятельствам, связанным с подозрением в незаконном получении денег с подчиненного; в случае возбуждения уголовного дела – его защите в ходе предварительного следствия; при необходимости и в суде. Согласно п. 4.1 договора, сумма вознаграждения адвоката составляет 800000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Поскольку никаких действий в рамках указанного соглашения ответчиком не было выполнено и услуги фактически не оказаны, 10.11.2025г. истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от соглашения и потребовала возврата оплаченных по соглашению денежных средств. Однако, денежные средства истцу были возвращены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечен Кузнецов В.П., в интересах которого истцом было заключено соглашение с ответчиком.
Истец Кузнецова Ю.Б., третье лицо Кузнецов В.П. в суд не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Цыдыпова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо реальных действий по представлению интересов Кузнецова В.П. в ходе доследственной проверки, уголовное дело в отношении которого было прекращено до предъявления ему обвинения и направления дела в суд.
В судебном заседании ответчик Полещук С.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что фактически оказанные им в рамках заключенного с истцом соглашения были оценены в размере 200000 руб., в связи с чем стороны пришли к обоюдному согласию о возврате денежных средств в размере 600000 руб., которые были возвращены истцу с нарушением установленных сторонами сроков ввиду материальных трудностей. При этом обратил внимание, что в рамках заключенного с истцом соглашения им проведена определенная работа, результатами которой явилось прекращение уголовного дела. Учитывая объем проделанной в рамках соглашения работы, категорию дела, представляющего собой определенную сложность, высокую квалификацию адвоката и его востребованность, определенная сторонами стоимость в размере 200000 руб. соответствует фактически выполненной в рамках соглашения работы. В связи с чем просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе, заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи, представляет собой договору возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно услуги должен оказать исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.
В силуп. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В рассматриваемом случае обязанность доказать наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств и факт оказания услуг в соответствии с условиями договора лежит на ответчике.
Судом установлено, что 10.10.2024г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь истцу в соответствии с ее интересами по представлению интересов военнослужащего подполковника Кузнецова В.П. в ходе доследственной проверки по обстоятельствам, связанным с подозрением в незаконном получении денег с подчиненного; в случае возбуждения уголовного дела – его защите в ходе предварительного следствия; при необходимости и в суде.
Согласно п. 4.1 договора, сумма вознаграждения адвоката составляет 800000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
Судом установлено, что Военным Следственным отделом по Кяхтинскому гарнизону в отношении Кузнецова В.П. проводилась проверка о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Постановлением ст. следователя-криминалиста военного следственного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова В.П. в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу Кузнецовой Ю.Б. дано обязательство вернуть в связи с достигнутой договоренностью 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением соглашения.
Во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 600000 руб. были возвращены истцу двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. – 300000 руб.
Полагая, что фактически заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнялось, никакие действия по оказанию квалифицированной юридической помощи Полещуком С.Н. не совершались, истец просит взыскать оплаченное исполнителю вознаграждение в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В силу требований п. 6 ч.3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора и определили размер вознаграждения адвоката за фактически выполненную в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. работу в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из представленного ответчиком обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. и переписки следует, что истец согласилась оплатить ответчику <данные изъяты>. за оказанные им услуги, о чем также свидетельствует и факт направления в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств после истечения сроков выполнения обязательств ответчиком, принятых ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанных сроков требований о возврате всей оплаченной по соглашению суммы истцом не предъявлялось.
Поскольку стороны определили сумму, подлежащую возврату истцу, предъявление требований в большем размере суд расценивает как недобросовестное поведение. Нарушение сроков выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере, с которым истец согласилась, не может служить основанием для аннулирования достигнутой сторонами договоренности и истребовании суммы в большем размере.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны истца об отсутствии со стороны исполнителя действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Учитывая фактические обстоятельства дела, особенности юридических услуг, которые включают в себя, в том числе правовой анализ ситуации, изучение законодательства и судебной практики, определение юридически значимых обстоятельств по делу, их подтверждения и установления, консультирование, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в рамках которой ответчиком оказывалась юридическая помощь Кузнецову В.П. и на которой в соответствии с требованиям УПК РФ ознакомление с материаламипроверки адвокатом подозреваемого не представляется возможным, суд приходит к выводам, что ответчик Полещук С.Н. предпринимал все возможные меры, направленные на защиту прав и интересов Кузнецова В.П., достижение желаемого им результата, им выбрана и разработана определенная тактика и стратегия по защите подозреваемого по делу, которой он придерживался на протяжении проведения доследственной проверки и доводил ее до своего подзащитного, действуя в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и в пределах норм действующего законодательства.
Также судом принято во внимание, что решение о расторжении договора (соглашения), истцом и ее супругом было принято ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вынесения следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо претензий по качеству и объему оказываемых услуг до ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, квалификацию адвоката Полещука С.Н., имеющего в Республике Бурятия репутацию высококвалифицированного адвоката, награжденного медалью II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан», неоднократно отмеченного Благодарственными письмами и почетными грамотами Управления Министерства Юстиции РБ и Федеральной Палаты адвокатов РФ, с учетом утверждённых минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов РБ, суд приходит к выводам, что определенное сторонами вознаграждение Полещука С.Н. за оказанные в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. услуги в размере <данные изъяты>. соответствует объему и качеству фактически требованиям заказчика. В связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.
При этом, судом установлено, что определенная сторонами к возврату сумма в размере <данные изъяты>. была возвращена ответчиком с нарушением сроков, установленных в обязательстве.
Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом даты и сумм произведенных выплат (<данные изъяты>) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 648,9руб., что составляет 8,9% от заявленных исковых требований с учетом их уточнения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что для представления своих интересов в рамках настоящего гражданского дела истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема выполненных представителями истца в рамках договора об оказании юридических услуг от 30.07.2024г. работ, учитывая длительность рассмотрения дела и его категорию сложности, руководствуясь критерием разумности и справедливости, при отсутствии доказательств несоразмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 30000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем они подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиком.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя Цыдыпову Л.Ю. возмещению истцу не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не по конкретному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецовой Юлии Борисовны к Полещуку Сергею Николаевичу о взыскании денежных средствудовлетворить частично.
Взыскать с Полещука Сергея Николаевича в пользу Кузнецовой Юлии Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18698,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 648,9 руб., а также расходы на представителя в сумме 30000 руб.
В остальной части исковые требования Кузнецовой Юлии Борисовны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья Н.А. Кузубова