РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к Плюсниной Марии Георгиевне, Плюсниной Дарье Алексеевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Плюснина Алексея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Плюснина А.П., просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> размере 70449,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Росгосстрах банк» и Плюсниным А.П. был заключен кредитный договор № Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 41114,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №
Не исполнив обязательства по возврату кредита, заемщик Плюснин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика Плюснина А.П. - Плюснина М.Г, Плюснина Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением в качестве третьих лиц по делу привлечены ПАО "Росгосстрах Банк", ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» Феклисов И.В., ответчики Плюснина А.П., Плюснина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ПАО "Росгосстрах Банк", ООО «ЭОС» в суд не явились, надлежаще извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПОО «Росгосстрах Банк» и Плюсниным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 81000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что заемщик Плюснин А.П. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 01.09.2014г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность, размер которой составляет 70449,85 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №
Согласно акта приема-передачи прав требований от 31.08.2017г., истцу передано право требования задолженности Плюснина А.П. по кредитному договору №№ в размере 70449, 85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №
Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., истцу передано право требования задолженности Плюснина А.П. по кредитному договору № в размере 70449, 85 руб. Таким образом, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Плюснина А.П., является его супруга Плюснина М.Г. и дочь Плюснина Д.А.
Наследственная масса состоит из:
-1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость участка на <данные изъяты>
- автомобиля марки «Ниссан Дизель», модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, <данные изъяты> рыночная стоимость на <данные изъяты>
04.08.2025 года ответчикам нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Федоровой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При установлении факта принятия ответчиками наследства после смерти умершего заемщика Плюснина А.П., принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, у них возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств Плюснина А.П. по кредитному договору <данные изъяты>
Между тем, ответчиками Плюсниной М.Г., Плюсниной Д.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты обязательства по договору не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вынес задолженность на просрочку. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» надлежит отказать.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к Плюсниной Марии Георгиевне, Плюсниной Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Плюснина Алексея Петровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова