Определение
12 февраля 2026 г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ивановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. ссылается на то, что 02 октября 2014 г. на основании заявления Ивановой (Серкиной) Е.Ф. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» были предоставлены денежные средства, а заемщик Иванова Е.Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако Иванова Е.Ф. нарушала условия кредитного договора, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 29 декабря 2017 г. между ОАО «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», наименование которого изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору № № от 02 октября 2014 г., заключенному с Ивановой (Серкиной) Е.Ф., в размере задолженности, равной 57 258,68 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика Ивановой Е.Ф. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в сумме 39 892 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 17 366,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представители истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», третьего лица ПАО «МТС-Банк», ответчик Иванова Е.Ф., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2014 г. Серкина Е.Ф. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания, Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк».
Рассмотрев заявление (оферту), банк открыл Серкиной Е.Ф. банковский счет, установил лимит кредитования счета и осуществлял его кредитование, для совершение операций по текущему банковскому счету выпустил на имя Серкиной Е.Ф. банковскую карту, которая была активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом, то есть были совершены все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 02 октября 2014 г., тем самым между сторонами заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 0 % годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и под 35 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования на неопределенный срок.
В п. 17 заявления Серкиной Е.Ф. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 02 октября 2014 г., являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, сторонами согласовано, что иски Банка к Клиенту предъявляются в Чертановский районный суд г. Москвы.
Вместе с тем, в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как видно из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, с 20 февраля 2012 г. Иванова Е.Ф. зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поскольку при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> Республики Бурятия выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданском деле (материал) № 2-901/2026.