Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Черепанову Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. сослался на то, что 22 декабря 2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черепановым Л.М. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» Черепанову Л.М. предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора в установленный им срок. Однако ответчик Черепанов Л.М. нарушал условия договора, не осуществлял внесение денежных средств в погашение задолженности по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность за период с 22 декабря 2009 г. по 03 октября 2022 г. в размере 169 881,58 руб. 22 апреля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договора уступки прав требования (цессии), а 03 октября 2022 г. договор уступки прав требования (цессии) № был заключен между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложениях к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику Черепанову Л.М. по договору кредитования № от 22 декабря 2009 г., после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с Черепанова Л.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитования за период с 22 декабря 2009 г. по 03 октября 2022 г. в размере 100 000 руб., в том числе: 94 138,99 руб. – основной долг, 5 861,01 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.
Определением суда от 14 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании ответчик Черепанов Л.М. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Поддержал ранее представленное заявление, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с него задолженности по договору кредитования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третьих лиц ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности Абрамов Г.А. в отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента направления ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности, а именно с 03 октября 2022 г.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как установлено в судебном заседании, Черепанов Л.М. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора, на основании которого 22 декабря 2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черпановым Л.М. заключен договор кредитования №, по условиям которого Черпанову Л.М. предоставлен кредит в размере 209 300 руб. на срок 72 месяца до 22 декабря 2015 г. под 18 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого из которых, за исключением последнего платежа в сумме 4 805,77 руб., составляет 4 774 руб., в даты, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора кредитования.
ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по договору кредитования исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 209 300 руб., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке по счету № платежи в погашение задолженности по договору кредитования № от 22 декабря 2009 г. вносились Черепановым Л.М. до 07 мая 2014 г.
Ответчиком Черепановым Л.М. количество и размер внесенных в погашение кредита платежей не оспорен, доказательств внесения платежей в большем количестве и размере, не предоставлено.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Черепановым Л.М. неоднократно были нарушены условия договора кредитования, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере ежемесячные платежи, и сумма задолженности перед банком за период с 22 декабря 2009 г. по 03 октября 2022 г. составила 169 881,58 руб.
14 февраля 2022 г. деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена ввиду реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22 апреля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско Инвестментс С.а р.л. заключен договор уступки прав (требований), а также 03 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» – договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которых к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права по договору кредитования № от 22 декабря 2009 г., заключенному с ответчиком Черепановым Л.М.
Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности ответчиком Черепановым Л.М. не было исполнено.
Вместе с тем, Черепановым Л.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора кредитования № от 22 декабря 2009 г. сторонами кредитного договора согласован график погашения задолженности ежемесячными платежами до 22 декабря 2015 г.
Принимая во внимание, что сроки исковой давности исчисляются по каждому платежу в отдельности, в данном случае срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда должен был быть осуществлен последний платеж по договору кредитования – 22 декабря 2015 г.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17, абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, был вынесен судебный приказ № от 17 мая 2024 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 13 ноября 2024 г.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 03 октября 2025 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, на момент заключения 03 октября 2022 г. договора уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору кредитования № от 22 декабря 2009 г., заключенному с ответчиком Черепановым Л.М., срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также вышеуказанные положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд признает необоснованным довод представителя истца о необходимости его исчисления с момента направления ООО «Феникс» требования о полном погашении задолженности.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений ст. 199 ГК РФ, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Черепанова Л.М. суммы задолженности по договору кредитования № от 22 декабря 2009 г. за период с 22 декабря 2009 г. по 03 октября 2022 г. в размере 100 000 руб. по мотиву пропуска установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Черепанову Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 17 февраля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-706/2026 (2-6432/2025).