РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Варнаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обратившись в суд с указанным исковым заявлением, представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. сослалась на то, что между сторонами заключен договор расчетной карты №, по условиям которого Варнаковой Н.С. выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Кроме того, на основания заявления Варнаковой Н.С. 17 мая 2023 г. между АО «ТБанк» и Варнаковой Н.С. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифы. По условиям данного кредитного договора АО «ТБанк» предоставлены денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Данный кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако Варнакова Н.С. осуществляет возврат денежных средств не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, систематически нарушая условия заключенного между сторонами кредитного договора. 20 декабря 2025 г. в адрес заемщика направлен заключительный счет с требование об уплате задолженности по кредитному договору за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. в течение 30 дней с даты формирования данного счета. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, поэтому просит взыскать с ответчика Варнаковой Т.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. в размере 852 035,64 руб., в том числе: основной долг – 762 776,42 руб.; проценты – 70 605,80 руб.; иные платы и штрафы – 18 653,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 041 руб., всего 874 076,64 руб.
27 февраля 2026 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление представителя истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамова Г.А. об уточнении исковых требований, в котором он указал, что просит взыскать с Варнаковой Т.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. в размере 852 035,64 руб., в том числе: основной долг – 762 776,42 руб.; проценты – 70 605,80 руб.; иные платы и штрафы – 18 653,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 041 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Варнакова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебном заседании, состоявшемся 19 февраля 2026 г., ответчик Варнакова Н.С. факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, указала, что просрочка исполнения обязательств допущена в связи с затруднительным материальным положением.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2023 г. Дашиева Н.С., изменившая фамилию на Варнакова, обратилась в АО «Тинькофф Банк», наименование которого изменено на АО ТБанк» с Заявлением-Анкетой, содержащей предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в котором указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
В указанном Заявлении-Анкете Варнакова Н.С. также просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на срок 60 месяцев в сумме 1 000 000 руб. путем его зачисления на картсчет.
Рассмотрев заявление (оферту), банк открыл Варнаковой Н.С. счет обслуживания кредита №, выпустил на ее имя расчетную карту и предоставил кредит, то есть были совершены все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17 мая 2023 г., тем самым между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.
Указанный кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования сети «Интернет» и подписан простой электронной подписью заемщика, являющейся аналогом ее собственноручной подписи, что не оспаривалось Варнаковой Н.С. в судебном заседании.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 32 560 руб., за исключением последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Варнаковой Н.С. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от 17 мая 2023 г., с ноября 2025 г. не вносятся платежи в погашение задолженности, которая за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. составила 852 035,64 руб., в том числе: основной долг – 762 776,42 руб.; проценты – 70 605,80 руб.; иные платы и штрафы – 18 653,42 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчик Варнакова Н.С. данный расчет не оспаривала, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании с Варнаковой Н.С. задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2023 г. за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. в размере 852 035,64 руб., в том числе: основной долг – 762 776,42 руб.; проценты – 70 605,80 руб.; иные платы и штрафы – 18 653,42 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» с ответчика Варнаковой Н.С. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 22 041 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Варнаковой Н.С. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2023 г. за период с 24 мая 2025 г. по 20 декабря 2025 г. в размере 852 035,64 руб., в том числе: основной долг – 762 776,42 руб.; проценты – 70 605,80 руб.; иные платы и штрафы – 18 653,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 041 руб., всего 874 076,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05 марта 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело №2-897/2026.