РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Налётовой Любовь Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследников должника Ивановой Вероники Витальевны задолженность по договору № за период с 20.06.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере суммы основного долга – 12000 руб., суммы процентов – 18000 руб., всего 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 19.06.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 12000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.01.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № 11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник Иванова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Определением суда от 02.02.2026 г. в качестве ответчика привлеченаНалётова Л.В.
Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") по доверенности Молчанова А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Налётова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Считает, что её дочь не могла оформить данный займ, так как она не смогла найти договор. Не уверена, что кредит оформлен дочерью.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Установлено, что 19.06.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор № 8421179001 о предоставлении должнику кредита в размере 12000 руб. на срок 18 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет, со сроком возврата 07.07.2021 г., под 1 % в день или 365% годовых.
Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством его подписания простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, и акцепта данной оферты со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены заемщиком.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.06.2021 г., графику платежей являющегося приложением №1 к указанному договору, погашение задолженности осуществляется путем уплаты 07.07.2021 г. одного единовременного платежа в размере 14160 руб.
29.01.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № 11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан».
За период с 20.06.2021 г. по 17.11.2021 г. у Ивановой В.В. образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 12000 руб., суммы процентов – 18000 руб., всего 30000 руб.
Иванова В.В. умерла 29.06.2025 г.
Как следует из сообщения нотариуса Баторовой Л.В., наследником Ивановой В.В., подавшей заявление на принятие наследства является мать Налётова Л.В. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры по состоянию на 29.06.2025 г. составляла 829916,16 руб.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Ивановой В.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредиту не исполнялись.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, поскольку наследником заемщика Ивановой В.В. по закону является мать Налётова Л.В., задолженность по договору № от 19.06.2021 г. в размере 30000 руб., подлежит взысканию с наследника.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворен иск в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Налётовой Любовь Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Налётовой Любови Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с 20.06.2021 г. по 17.11.2021 г. в размере суммы основного долга – 12000 руб., суммы процентов – 18000 руб., всего 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова