04RS0№-79 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Дабаевой Валентины Цыреновны к Дабаеву Олегу Гуржаповичу о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Дабаева В.Ц. обратилась в суд с иском к Дабаеву О.Г., с учетом уточнений, о лишении его права на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.9 ст.3 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, права на выплату государственной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст.25 Федерального закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, права на всю систему мер социальной поддержки, а именно на жилищно-коммунальные услуги: компенсация 50% расходов на оплату жилых помещений коммунальных услуг (включая капремонт), медицинское обеспечение: право на бесплатную медицинскую помощь в ведомственных учреждениях, внеочередная диспансеризация, санаторно-курортное лечение, социальную защиту: бесплатная психологическая помощь, консультации по юридическим вопросам, помощь в трудоустройстве и переобучении, транспортные льготы: бесплатный проезд, включая лишение права на получение и пользование удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, в соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, в связи с гибелью военнослужащего Дабаева Д.О., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В обоснование заявленных требований Дабаева В.Ц. указала, что Дабаев О.Г. является отцом Дабаева Д.О., погибшего 22.12.2024 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Курской области. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.08.1998 г. брак между истцом и ответчиком был прекращен, после рождения сына Дабаева Д.О. После расторжения брака ответчик не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как до, так и после его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал, истец была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания алиментов на содержание детей. С момента расторжения брака сына не навещал, детский сад, школу, СИБГУТИ, не посещал в качестве родителя. Кроме того, после гибели сына расходы по организации похорон сына не принимал участия. За весь период своей жизни Бабаев Д.О. никогда не ощущал ни моральную, ни психологическую, ни физическую поддержку со стороны своего отца, не знал его, не общался с ним. При этом ответчик не стремился и не пытался поддержать отношения с сыном. Дабаев О.Г. не имеет права не все выплаты, поскольку и во время совместного проживания, и после расторжения брака ответчик не выполнял свои родительские обязанности, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял с днем рождения, ни с какими праздниками, все эти годы не обеспечивал и не содержал материально сына, не платил алименты.
В судебное заседание истец Дабаева В.Ц. не явилась, извещалась надлежащим образом. Принимая ранее в судебных заседаниях участия, требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддерживала, поясняла, что ответчик никакого участия в жизни сына Дмитрия не принимал, полностью отстранился от его воспитания и содержания, алименты не платил.
В судебном заседании представитель истца Цыбикжапова С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила допросить в судебном заседании свидетелей, которые могут подтвердить изложенные в иске факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей.
Ответчик Дабаев О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Прушенов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что совместная жизнь истца и ответчика началась в начале 90-х голов, проживали в комнате по адресу: г<адрес> полученной от Улан-Удэнского авиационного завода, где ответчик отработал более 30 лет. Когда в семье появились дети (Цырен и Дмитрий) квартиру продали, добавив денежные средства, была приобретена квартира по адресу: <адрес> При разводе указанная квартира была оставлена детям, а ответчик сам скитался по съемным квартирам. В 1996 г. на Улан-Удэнском авиазаводе были экономические трудности, заработная плата не выплачивалась, а истец официально работала в кожно-венерологическом диспансере, в связи с чем было принято решение что ответчик ушел в отпуск по уходу за ребенком. С момента рождения сына Дмитрия ответчик занимался уходом, кормлением, пеленанием, заботой, хождением по поликлиникам, садикам, врачам и т.д., т.е. ответчик был вместо мамы. В это время истец на работе стала выпивать, вокруг нее было много мужчин, стала приходить домой глубокой ночью, В связи с чем ответчик устраивал скандалы по поводу спиртного, в ответ получал драки, даже один раз получил ножевое ранение, но скрыл этот факт от полиции. В 1998 году развелись, а истец сразу же вышла замуж за другого. По просьбе истца иногда забирал сыновей из детского сада. В школе с первого класса Дмитрия общение не прерывалось, ходил на «разборки» детей. В период учебы в школе общался с детьми напрямую, при этом объяснял, что не нужно рассказывать маме об этом общении, т.к. у нее другая семья и ответчик не хочет ей мешать. В подростковом возрасте ответчик брал сыновей с собой на «колымы», пытался участвовать в трудовом воспитании сыновей, обучать, быть полезными. В сентябре 2014 г. Дмитрий сообщил, что дружит с девушкой Даржаевой Аяной и у него серьезные намерения, в связи с тем, что эта девушка оказалась племянницей, пришлось вмешаться в их отношения. Перед уходом в армию в конце 2014 г. Дмиртий звонил, обсуждали моменты, ему было важно мнение отца. Во время работы Дмитрия в УФСИН общались по телефону. Ранее приобретал для сыновей сотовый телефон для общения, однако Дабаевой В.Ц. это не понравилось, она отобрала телефон и сказала детям, чтобы от отца ничего не брали. По поводу алиментов узнал ответчик только в ходе судебного разбирательства, т.к. ранее никаких претензий Дабаевой В.Ц. не предъявлялось ни через приставов, ни по месту работы. Узнав о смерти Дмитрия ухудшилось состояние здоровья. Фактически принимал непосредственное участие в похоронах Дмитрия. После гибели Дмитрия Дабаева В.Ц. позвонила и договорились, что денежные средства, полученные в связи гибелью военнослужащего, буду направлены им на покупку квартиры для старшего сына Цырена, которому непосредственно перевел 2 млн. руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора Данзановой С.Э., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дабаева В.Ц. и ответчик Дабаев О.Г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.08.1998 г. на основании решения Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.08.1998 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЖ № № от 04.10.1999 г.
Согласно свидетельства о рождении I-АЖ № № стороны являются родителями Дабаева Дмитрия Олеговича, 01.07.1996 года рождения.
В соответствии с извещением командира войсковой части 32364 от 04.12.2025 г. Дабаев Д.О., 01.07.1996 года рождения, погиб 22.12.2024 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Курской области, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч.2 ст.969 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Федеральным законом РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон № 306-ФЗ) установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (п.16 ст.3 Закона № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями п.9 ст.3 Закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Подпунктом 2 п.11 ст.3 Закона № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной п.9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.
Согласно ст.29 Закона № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи, в том числе, считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.2, 7, 39 (п.1 и 2), 41 (п.1), 45 (п.1), 59 (п.1 и 2) и 71 (пп. «в» и «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П, от 20.10.2010 г. № 18-П, от 17.05.2011 г. № 8-П, от 19.05.2014 г. № 15-П, от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Закона № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и п.2 ст.5 Закона № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные п.8-10 ст.3 Закона № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указа № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с пп. «а» п.1 Указа № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000,00 руб. в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с пп. «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с п.1.2 ст.12 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.11 ст.3 Закона № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных Указом № 98, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 Указа № 98).
Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст.5 Закона № 52-ФЗ, ст.3 Закона № 306-ФЗ, пп. «а» п.1 Указа № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз.1 и 2 ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (ч.1 ст.66 Семейного кодекса РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (ч.4 ст.66 Семейного кодекса РФ).
Согласно абз.2 ст.69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Частью 1 ст.71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ил судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечения родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ч.1 ст.157 УК РФ) (пп. «2» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
При рассмотрении дела установлено, что Дабаев О.Г. не был лишен родительских прав в отношении сына Дабаева Д.О.
При этом установлено, что 04.03.1998 г. на основании заявления Дабаевой В.Ц. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия был выдан исполнительный лист о взыскании с Дабаева О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Цырена, 07.10.1993 года рождения, и Дмитрия, 01.07.1996 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.03.1998 г.
Однако согласно сведениям УФССП по Республики Бурятия от 29.01.2026 г. установлено, что в базе данных АИС ССП России по Республике Бурятия отсутствуют сведения о нахождении на принудительном исполнении исполнительного производства о взыскании алиментов с Дабаева О.Г. на содержание несовершеннолетних детей в пользу Дабаевой В.Ц.
Иных доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению стороной истца суду не представлено, при этом установлено, что Дабаев О.Г. в период несовершеннолетия детей был официально трудоустроен, что подтверждается сведениями из выплатного дела Дабаева О.Г., представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.
При этом, исходя из указанного выплатного дела установлено, что в период с 14.10.1996 г. по 01.07.1999 г. ответчик Дабаев О.Г. находился в отпуске по уходу за ребенком, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей родителя в отношении сына Дабаева Д.О.
В качестве доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей отца истец Дабаева В.Ц. ссылается на свидетельские показания:
- Ангановой И.К. (классный руководитель Дмитрия с 8 по 9 класс), которая ни разу не видела Дабаева О.Г., связь поддерживалась через маму, которая принимала активное участие в учебе Дмитрия;
- Андреевой З.Н. (подруга истца Дабаевой В.Ц.), которая пояснила, что знакомы с истцом с 1998 г., проживали по соседству, а с ответчиком вообще не знакома, ни разу не видела;
- Ганжитовой С.Н. (подруга истца Дабаевой В.Ц.), которая пояснила, что незнакома с отцом Дмитрия, со слов Дабаевой В.Ц. ей известно, что отец не помогает в содержании детей;
- Пансуковой А.Г. (дочь ситца Дабаевой В.Ц.) которая пояснила, что с Дабаевым О.Г. не знакома, ни разу не видела, только на похоранах ей стало о нем известно;
- Дугаровой Л.А. (знакомая истца Дабаевой В.Ц.), которая пояснила, что знакомы с истцом с 1994 г., при этом отца Дмитрия и Цырена она никогда не видела;
- Шагдарова Э.П. (близкий друг Дмитрия), который пояснил, что знаком был с Дмитрием с 1998 года, вместе играли в футбол, дружили, при этом Дмитрий рассказывал, что отец с ними не проживает;
- Дулмажаповой А.Б. (знакомая истца Дабаевой В.Ц.), которая пояснила, что знакомы с 1998 г., были соседями, со слов Дабаевой В.Ц. ей известно, что Дабаев О.Г. не помогал детям, сама лично его видела только на похоронах Дмитрия;
- Хандажаповой Т.Г. (знакомая истца Дабаевой В.Ц.), которая пояснила, что работала в 2000-х годах в Центре социальной поддержки населения, куда обращалась Дабаева В.Ц. с заявлением на субсидию малоимущим гражданам, оформляла социальную стипендию на сына, представляла все необходимые документы, в том числе о доходах, об алиментах поясняла, что не получает, отец материальной помощи детям не оказывает.
Кроме того, суду представлены характеристики с места учебы Дабаева Д.О., согласно которым отец Дабаев О.Г. за годы учебы в школе, институте Дмитрия ни разу не посещал родительские собрания, не интересовался учебой и делами сына,
Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, по которым Дабаев О.Г. мог быть лишен родительских прав, в материалы дела стороной истца не представлено, показания допрошенных со стороны истца свидетелей об указанном не свидетельствуют.
Так, Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.11.2013 г. № 1834-О указал, что ст.69 Семейного кодекса РФ, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав как крайней меры ответственности, применяется судом только в случае виновного противоправного поведения родителей и только в ситуации, когда защитить права и интересы детей другим путем невозможно.
Как следует из смысла приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности родителя (родителей). Оно допустимо в том случае, когда очевидно, что изменение отношения родителя к вопросу воспитания ребенка невозможно, когда исчерпаны допустимые средства и способы воздействия на родителя, которые не дали положительного эффекта, результата.
Но даже при наличии вины родителей в ненадлежащем осуществлении родительских прав и исполнении родительских обязанностей, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, учитывая характер поведения родителя, особенности его личности, привязанность ребенка к этому родителю и другие конкретные обстоятельства, дающие основания полагать, что родитель может изменить свое поведение и отношение к воспитанию ребенка.
В данном случае отсутствуют достаточные основания полагать, что Дабаев О.Г. мог быть лишен родительских прав в отношении своего сына Дмитрия.
Так, согласно пояснениям свидетеля Даржаева В.В., являющегося двоюродным братом Дабаева О.Г. установлено, что последний на протяжении 90-х и начала 2000-х готов был официально трудоустроен, после рождения Дмитрия ушел в отпуск по уходу за ребенком. После расторжения брака с Дабаевой В.Ц. приходил к детям, ожидал их возле школы, общался с ними. Когда Дмитрий начал встречаться с его племянницей Дабаев О.Г. переговорил с Дмитрием по этому вопросу и урегулировал ситуацию. Детям покупал сотовый телефон для общения. Занимался организацией похорон Дмитрия, возил всех на своем автобусе.
Таким образом, указанные обстоятельства противоречат показаниям ранее свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебном заседании.
Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в личном деле военнослужащего Дабаева Д.О. в качестве отца он указал Дабаева О.Г., что свидетельствует о то, что связь между отцом и сыном не была утрачена, поскольку Дабаев Д.О. самостоятельно указал ответчика в качестве своего отца.
Указанные обстоятельства, характеризующие поведение ответчика Дабаева О.Г. свидетельствуют о том, что связь с ребенком не была утеряна, он интересовался его судьбой, принимал участие в его жизни.
Кроме того, в связи с гибелью военнослужащего Дабаев О.Г. получил страховые и иные единовременные выплаты, причитающиеся родителям погибшего военнослужащего, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
Однако со стороны истца право на указанные выплаты не оспаривается, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Дабаев О.Г. из полученных выплат произвел перевод денежных средств в пользу старшего сына Цырена, по согласованию с истцом, для приобретения ему квартиры, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, которая не претендует на законность указанных выплат.
Тем самым, каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчик не исполнял свои родительские обязанности, выражающиеся в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, суду не представлено.
Суд отклоняет доводы истца о виновном поведении ответчика, выразившемся в неисполнении обязанностей, в том числе по содержанию сына, т.к. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств виновного поведения ответчика, не исполнения им родительских обязанностей в отношении сына. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дабаевой Валентины Цыреновны к Дабаеву Олегу Гуржаповичу о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.С. Орлов