АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2026 года дело № 33-1324/2026 (2-346/2026)
Судья Ломако Н.Н.
УИД 04RS0021-01-2026-000059-33 поступило 9 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Цырендашиевой О.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года, которым иск удовлетворен, установлен факт пользования Цырендашиевой О.В. земельным участком и жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Цырендашиева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет), в котором просила установить факт пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года.
Требования мотивированы тем, что в 2003 году истец переехала в <...> из <...>. В 2004 году она перевезла из родительского подворья <...> дом с адреса, который установила на земельном участке в <...>. В 2011 году истец написала заявление председателю СНТ «Цагатуй» о включении в члены товарищества дочери Цыренжашиевой Т.Ц., <...>, ей выдана членская книжка. С 2014 года истец с семьей постоянно проживала в жилом доме на испрашиваемом земельном участке. Цырендашиева (Бадмаева) Т.Ц. имеет двоих несовершеннолетних детей. В целях улучшения жилищных условий на земельном участке построен теплый дом с удобствами. Старый дом ремонтируют: утепляют, перестилают полы, меняют окна. Другого жилья в собственности нет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочь истца Бадмаева Т.Ц., СНТ «Цагатуй».
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Цырендашиевой О.В. по доверенности (л.д. 58) Бурбанова Ф.Г. иск поддержала, пояснила, что истец является членом садоводства, дом подключен к сетям электроснабжения в 2010 году, открыт лицевой счет. Дом находится в чистоте и порядке, дом обслуживают, понесены расходы на ремонт.
Представитель ответчика Комитета по доверенности (л.д. 59) Протасова Д.Г. иск не признала, полагала, что непрерывное пользование истцом земельным участком за весь период не установлено, по снимкам Яндекс Карты в период с 2019 по 2024 года видно, что окна в доме заколочены досками, а в 2019 году – окна отсутствуют, ворота сломаны, рядом с участком высокая трава, что свидетельствует о неиспользовании дома с земельным участком, в справке ДНТ не указан полный адрес, только улица, актом обследования от 22 января 2026 года установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется нежилой объект отсутствуют окна, оконные проемы заколочены досками.
Третье лицо Бадмаева Т.Ц. с иском согласилась.
Истец Цырендашиева О.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо СНТ «Цагатуй» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета - Протасова Д.Г. просит решение суда отменить, указывает на то, что судом не учтено, что в доме никто не проживал и не использовал по назначению, на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не являющийся жилым домом, в нем отсутствуют окна, частично крыша, отсутствуют ворота для входа, данное обстоятельство не отрицалось представителем истца, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, так в материалы дела представлен технический паспорт на имя истца Цырендашиевой О.В., однако в ходе рассмотрения установлено, что ранее по указанному участку в суд обращалась ее дочь Бадмаева Т.Ц. и представляла аналогичный технический паспорт, составленный на имя Бадмаевой Т.Ц., доказательств официального переоформления технического паспорта не представлено, в связи с этим полагает, что технический паспорт достоверным доказательством не является, указывает, что в иске Бадмаева Т.Ц. заявляла требования в отношении спорного земельного участка, а испрашивался ею смежный земельный участок, на котором она проживает по настоящее время, Бадмаева Т.Ц. давала пояснения, что они постоянно проживают на земельном участке, где дом построен в 2023 году, а рядом стоящее строение не используется, однако у них единый участок, представленные стороной истца квитанции на оплату электроэнергии за 2014 год являются сомнительными, так как оригиналы документов выглядят свежими, как будто написаны недавно, а адрес вписан другой ручкой, представленные документы и чеки на материалы, датированные 2012-2013 годами не подтверждают доводы стороны истца о проведении ремонта по настоящее время, во всех чеках отсутствуют сведения о покупателе, адресе, соответственно установить принадлежность данных документов, не возможно.
Возражения на апелляционную жалобу не принесены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета – Протасова Д.Г. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Цырендашиевой О.В. по ордеру адвокат Доржиев Д.Б., представивший суду апелляционной инстанции удостоверение адвоката, с жалобой не согласился.
Представитель истца Цырендашиевой О.В. - Бурбанова Ф.Г. к участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции не допущена, в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования.
Истец Цырендашиева О.В., третьи лица Бадмаева Т.Ц., СНТ «Цагатуй» в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В Республики Бурятии указанные вопросы регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III «О земле» (далее – Закон РБ о земле)
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона РБ о земле право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов признано за гражданами, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
В соответствии с п. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.
Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан.
Для установления факта пользования земельным участком следует подтвердить его пользование до указанной в законе даты – 31 декабря 2015 года и постоянное пользование участком и жилым домом на нем после указанной даты до настоящего времени.
По утверждению стороны истца, она в 2004 году перевезла из родительского подворья <...> жилой дом, который установила на испрашиваемом земельном участке в <...>, и пользуется указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: справка Администрайции <...> о том, что жилой дом площадью 63 кв.м. по адресу: <...>, разобран и вывезен в 2004 году в <...>; членская книжка СНТ «Цагатуй» на имя Цырендашиевой О.В. с указанием количества земли – <...> дата вступления – 11 октября 2011 года, заявление Цырендашиевой О.В. председателю СНТ «Цагатуй» от 10 ноября 2010 года с просьбой записать ее дочь Цырендашиеву Т.Ц. в члены СНТ; ответ АО «Улан-Удэ Энерго» о том, что точка поставки «Жилмассив ТП-450 п. Солдатский» колхоз «Цагатуй» включена в расчет с марта 2010 года, лицевые счета в отношении потребителей, подключенных от ТП-450 по ул. <...> включены в расчет в августе 2018 года; схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м. с условным кадастровым номером ... скриншоты программного продукта «Google Earth» по состоянию на 2004, 2006 годы, где видно расположение на испрашиваемом земельном участке здания; технический паспорт, составленный по состоянию на 16 декабря 2024 года на жилой дом площадью 63 кв.м. по адресу: <...>, где указаны назначение жилого дома как жилого помещения, год постройки – 2004, правообладателем с 2004 года – Цырендашиева О.В., квитанция СНТ «Цагатуй» от 12 ноября 2011 года об оплате истцом членских взносов, от января, февраля, марта 2014 года, октября, ноября, декабря 2015 года об оплате за потребление электроэнергии; об товарные чеки от 25 октября 2012 года, 8 января, 24 апреля, 30 мая 2013 года, 26 июля и 30 августа 2018 года о приобретении бруса, досок, заплаток, цемента; чеки от 27 сентября 2012 года, 27 ноября, 20 ноября 2014 года о приобретении электрооборудования (коробка автомат, щит учетно-распределительный, автоматический выключатель прокалывающий зажим).
Оценив представленные доказательства, суд посчитал, что факт пользования истцом Цырендашиевой О.В. земельным участком и жилым домом до 31 декабря 2015 года подтвержден, в связи с чем постановил решение об удовлетворении иска, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Судом оставлены без внимания и оценки иные доказательства, представленные в материалы дела.
Согласно данным паспорта истца с 2023 года истец Цырендашиева О.В. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...>
Из регистрационного досье, представленного МВД России на истца, по указанному адресу она регистрировалась по месту пребывания в периода с 13 декабря 2018 года по 13 апреля 2019 года, с 1 апреля 2019 года по 4 марта 2021 года, с 26 апреля 2022 года по 26 апреля 2023 года, при этом по месту жительства истца была зарегистрирована по адресу: <...>, с 1982 года по 27 июня 2023 года.
Также по данным паспорта дочери истца Бадмаевой Т.Ц. она со 2 марта 2023 года постоянно зарегистрирована по адресу: <...>
По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» сведения о регистрации по адресу: <...>, отсутствуют.
По информации ГБУ Республики Бурятия «Агентство Жилстройкомэнерго» сведения на объект по адресу: <...>» в архиве отсутствуют.
Комитетом представлены скриншоты программного продукта «Google Earth» по состоянию на апрель, октябрь 2015 года, апрель 2025 года, где, видно расположение на испрашиваемом земельном участке здания.
Актом осмотра от 22 января 2026 года, составленным работником Комитета, установлено наличие на испрашиваемом земельном участке объекта строительства, не являющегося жилым, так как отсутствуют окна, оконные проемы заколочены досками.
Указанные в акте обстоятельства подтверждаются фотоснимками интернет программы Яндекс, зафиксированные видеорегистраторами на 4 ноября 2019 года, 18 апреля 2024 года, 1 августа 2024 года, из которых видно, что дом на испрашиваемом земельном участке не используется, так как у него отсутствуют окна, ворота и калитка в заборе, с августа 2024 года оконные проемы в доме заколочены.
Из представленных суду фотографий внутреннего помещения здания следует, что в доме имеется диван, стул, кухонный стол, умывальник, бочонок; на кухонном столе чайник блюдца, ложки, на деревянной полке над столом кастрюля, металлическая кружка, стакан, набор для приготовления пищи (поварешка, половник, вилка, терка), из одежды куртка, две разных по цвету и модели туфли. Продукты питания, место их ранения, одежда по сезону, постельное белье, подушки, одеяло, места их хранения, занавески, какие-либо признаки электросети отсутствуют, на стенах разрушающийся слой штукатурки.
Из состояния жилого помещения и минимального набора и состояния мебели, кухонных принадлежности судебная коллегия приходит к выводу, что дом не используется в качестве жилого длительное время, ремонт в нем не проводился, а стороной истца создана видимость использования постройки для проживания на период рассмотрения иска в суде с целью ввести суд в заблуждение и принятия судом решения в пользу истца.
Кроме того, суд дал неверную оценку техническому паспорту на жилой дом.
Стороной истца представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 16 декабря 2024 года на жилой дом площадью 63 кв.м. по адресу: <...>, где указаны назначение жилого дома как жилого помещения, год постройки – 2004, правообладателем с 2004 года – Цырендашиева О.В., имеется указание, что правоустанавливающие документы не представлены.
Однако в материалах дела имеется аналогичный по содержанию технический паспорт, составленный также на дату 16 декабря 2024 года, однако правообладателем указана Бадмаева Т.Ц., что позволяет прийти к выводу о недостоверности данных содержащихся в указанном документе.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством и в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, до 5 декабря 2022 года являлись, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал на невозможность использования технических паспортов, составленных после 1 января 2013 года в целях установления назначения объектов недвижимого имущества (Апелляционное определение от 1 марта 2019 года N 18-АПГ18-63).
Таким образом, технический паспорт, составленный по состоянию на 2024 год, то есть, после 1 января 2013 года, не может быть признан допустимым доказательством, сведения которого подтверждали бы назначение сооружения, как жилого дома, по состоянию на 2015 год и в настоящее время.
Квитанции СНТ «Цагатуй» об оплате за потребление электроэнергии, судебная коллегия также считает недостоверным доказательством.
Согласно ответу АО «Улан-Удэ Энерго» лицевые счета потребителей по ул. Одонской включены в расчет в августе 2018 года.
Однако, истцом суду не представлено доказательств, что по домовладению по ул. <...> на нее в энергоснабжающей организации открыт лицевой счет. Сам лицевой счет, содержаний сведения о потреблении и оплате электрической энергии не представлен.
Представленная в суд членская книжка СНТ «Цагатуй» не содержит сведений об оплате членских взносов, следовательно, представленная квитанция от 12 ноября 2011 года, не может быть признана достоверным доказательством.
Кроме того, данный документ не подтверждает фактическое пользование домом и земельным участком.
К товарным чекам на приобретение строительных материалов судебная коллегия относится критически, поскольку в них не содержится сведений о покупателе и адресе. По данным товарным чекам нельзя установить их принадлежность истцу.
Кроме того, данные чеки не подтверждают факт пользования домом после 2015 года, поскольку датированы 2012 – 2014 годами.
В материалах дела представлена справка ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», согласно которой Цырендашиева О.В. состоит на <...> учете у врача <...> <...> с диагнозом: <...>
В <...> зарегистрирована по месту жительства дочь истца Цырендашиевой О.В. - Бадмаева Т.Ц., которой принадлежит ? доля данного дома и земельного участка, что подтверждается сведениями ЕГРН.
По данным регистрационного досье Бадмаева Т.Ц. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, с мая 2019 года
Сама истец имеет регистрацию в <...>
Исходя из данных обстоятельств, судебной коллегией запрошены дополнительные сведения из ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», согласно ответу которой Цырендашиева О.В. обращалась в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» <...>. В информационной системе «Байкал» адресом регистрации и фактического проживания указан <...>
Из ответа Администрации МО СП «Нижнеиволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия следует, что осуществлен выезд по адресу: <...>, в доме никто не проживает, дом закрыт.
Судебная коллегия относится к данному ответу критически, поскольку из приложенной к ответу фотографии видно, что дом жилой, ухоженный, земельный участок около дома прибран.
Из фотографий дома по ул. Одонской на испрашиваемом земельном участке, изготовленных в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представленных ответчиком, видно, что дом не жилой, кроме окон, в доме отсутствуют двери, частично крыша со стороны земельного участка, мебели, иных вещей нет.
Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО1 о постоянном проживании истца на испрашиваемом земельном участке, нельзя признать достоверными, так как они опровергаются иными доказательствам по делу.
Кроме того, свидетель зарегистрирована по адресу: <...> с 2026 года, документов подтверждающих ее проживание или владение домом по указанному адресу не имеется в материалах дела, протокол судебного заседания также не содержит сведений, что судом устанавливались обстоятельства проживания свидетеля по соседству с испрашиваемым земельным участком и другие обстоятельства, позволяющие с достаточной степенью убежденности полагать, что свидетель дала достоверные показания.
Также в своих показаниях свидетель пояснила, что живет в доме по ул. Однской, д. 6, напротив дома истца, однако, данное обстоятельство также ничем не подтверждено.
Все приведенные доказательства в их совокупности и каждое по отдельности не подтверждают постоянное использование здания, находящегося на земельном участке по ул. Одонской, истцом Цырендашиевой О.В., напротив, доказывают возражения ответчика о том, что факт постоянного пользования истцом не подтвержден.
Принимая во внимание отсутствие убедительных и достоверных доказательств возведения жилого дома до 31 декабря 2015 года и пользование земельным участком с расположенным на нем жилым домом истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Цырендашиевой О.В., не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Цырендашиевой О.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 16 июля 2026 года.