РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Шараповой (Буянтуевой) Н.Б. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно процентов, к Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. мотивируя тем, что 20.10.2015 г. между Шараповой Н.Д. и ОАО АК «Байкал Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму 211000 рублей сроком до 05.10.2018 г. под 17 процента годовых. 15.09.2021 г. БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор N 2021-9587/108 уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по указанному договору.
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки погашения, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
28.12.2016 г. судебный участок N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынес судебный приказ по делу N 2-4314/2016 г. о взыскании с Шараповой(Буянтуевой) Н.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 01.03.2022 г. этим же судебным участком было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района РБ от 25.11.2025 г. с ответчика Шараповой(Буянтуевой) Н.Д. взыскана задолженность по процентам в размере 240122,60 руб. Определением мирового судьи этого же судебного участка от 18.03.2026 г. был отменен судебный приказ от 25.11.2025 г., 16.06.2026 г. ООО ПКО «Нэйва» обратилось в районный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика Шараповой Н.Д. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 г. по 19.05.2026 г. в размере 187925,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,76 руб.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.
Ответчик Шарапова(Буянтуева) Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить задолженность по процентам, указывая, что весь долг ею погашен, задолженности не имеется, о чем представила суду постановление об окончании исполнительного производства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Нэйва" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 г. между Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. и ОАО АК «Байкал Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму 211000 рублей сроком до 05.10.2018 г. под 17 процента годовых. 15.09.2021 г. БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор N 2021-9587/108 уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по указанному договору. По договору уступки права требования, п. 1.4, право требования у должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Шарапова (Буянтуева) Н.Д. со всеми условиями заключения договора была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Факт заключения настоящего кредитного договора самим ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Заемщик Шарапова (Буянтуева) Н.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.
28.12.2016 г. судебный участок N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынес судебный приказ по делу N 2-4314/2016 г. о взыскании с Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на 25.11.2016 г. 01.03.2022 г. этим же судебным участком было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела, окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ 26.12.2025 г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района РБ от 25.11.2025 г. с ответчика Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. взыскана задолженность по процентам в размере 240122,60 руб. за период с 25.11.2016 г. по 15.10.2025 г. Определением мирового судьи этого же судебного участка от 18.03.2026 г. был отменен судебный приказ от 25.11.2025 г., На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № .... 16.06.2026 г. ООО ПКО «Нэйва» обратились в районный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом после отмены судебного приказа.
При рассмотрении настоящего гражданского дела о взыскании суммы процентов по кредитному договору, ответчиком Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. заявлены доводы о погашении задолженности по договору, которые суд отклоняет, поскольку из представленных материалов следует, что ответчиком погашена задолженность по судебному приказу, вынесенному мировым судьей в 2016 г.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком Шараповой (Буянтуевой) Н.Д. предусмотрено право истца (правопреемника по договору цессии) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору до полного погашения кредита.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.
Факт вынесения мировым судьей судебного приказа 28.12.2016 г. о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший вынесению судебного приказа, сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за новый период пользования кредитом до дня фактического погашения задолженности.
Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения судебного приказа, взыскание с него процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который ранее были взысканы проценты до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, является правомерным.
Таким образом, учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита, требования истца являются подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что судебным приказом от 28.12.2016 г. взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2016 г., должником решение не было оспорено и отменено, а исполнено в полном объеме в декабре 2025 г., исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава Советского РОСП УФССП по РБ 26.12.2025 г., то на невозвращенную сумму кредита, истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом. Исходя из заявленных исковых требований проценты начислены с 25.11.2016 г. по дату исполнения судебного приказа. Исковое заявление о взыскании процентов подано ООО ПКО "Нэйва" 16.06.2026 г., в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно представленному расчету истца за период с 25.11.2016 по 19.05.2026 г. задолженность в виде процентов за пользование кредитом составляет 187925,23 рубля. Судом проверен представленный расчет, который является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежным поручениям от 25.05.2026 г. и 16.10.2025 г. составляют 6637,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Шараповой (Буянтуевой) Н.Б. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с должника Шараповой (Буянткуевой) Н.Б. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № ... от 11.03.2015 г. за период с 25.11.2016 г. по 19.05.2026 г. в размере 187925,23 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6637,76 руб. руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова