АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Семенова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года, которым постановлено
Исковые требования ООО «Аксиома» к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова Сергея Викторовича в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору оказания услуг в размере 96 083, 60 руб., в том числе задолженность по тарифу – 23 900 руб., пени на задолженность по тарифу – 28 058, 60 руб., задолженность за оборудование – 14 700 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 000 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель – 18 425 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО «Аксиома» просит взыскать с Семенова С.В. задолженность по договору оказания услуг в размере 102 872, 10 руб., в том числе задолженность по тарифу – 28 680 руб., пени на задолженность по тарифу – 28 417, 10 руб., задолженность за оборудование – 14 700 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 000 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель – 20 075 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Семеновым С.В. в период осуществления последним предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-K» v... - 1 шт., за 14 700 руб., фискальный накопитель «... 36 мес. - 1 шт. за 11 000 руб. и право пользования программным обеспечением. Заказчику оборудование передано по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору заказчиком производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения принятого обязательства, возврат оборудования также не произведен. С 28.09.2021 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 г. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г. На основании соглашения от 10.10.2023 г. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Семенов С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что 28.09.2021 г. закрыл ИП, ККТ не вернул, поскольку ему не сообщили адрес, куда надо было вернуть, поскольку ООО «Облачный ритейл плюс» находилось в стадии реорганизации. О закрытии ИП и расторжении договора он сообщил в сентябре 2021 г. по электронной почте, как было предусмотрено договором. Контрольно-кассовый аппарат 23.09.2021 г. был снят с учета, ИП закрыто 28.09.2021 г. Без снятия аппарата с учета закрыть ИП невозможно. Готов вернуть аппарат в любое время, однако до сих пор не знает куда именно. Фискальный аппарат предоставлялся на 36 месяцев, срок истец в 2024 г., согласно договору возврату не подлежал. Суд неправильно применил срок исковой давности, не с 28.09.2021 г., а 3 года от подачи иска в суд, определив период со 02.10.2022 г. по 02.10.2025 г. Также ссылается на то, что услуги по тарифу фактически не оказывались с сентября 2021 г., когда ККТ был отключен от услуг интернета, в связи с чем какая-либо техническая поддержка и сервисное обслуживание не оказывались.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
До вынесения апелляционного определения в судебную коллегию поступило заявление ответчика Семенова С.В. об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчика Семенова Сергея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026 г.