РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1718/2026 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Шагдуров Н.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шагдуров Н.Т. о взыскании в задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553040,44 руб., из которых 502030,05 руб. – сумма основного долга, 51010,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, также просил о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36061 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Шагдуров Н.Т. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шагдуров Н.Т.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик Шагдуров Н.Т. возражений по существу требований не высказал, факт наличия задолженности и нарушения условий кредитного договора подтвердил, сумму задолженности не оспаривал, исковые требования признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 05.10.2022г., между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шагдуров Н.Т. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 632 138 руб. под 25,5 % годовых (пункт 4 кредитного договора), дата возврата кредита определена пунктом 2 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован размер ежемесячного платежа – 18752 руб., количество платежей – 60 и платежная дата – 5 число каждого месяца в п. 6 договора.
В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шагдуров Н.Т. указал цель получения кредита на покупку ТС марки « », 2002 г.в.
Стоимость транспортного средства согласно договору купли-продажи ТС составила 525000 руб. В заявлении-анкете Шагдуров Н.Т. выразил согласие на оформление дополнительных услуг Банка на общую сумму 106138 руб.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, предоставления Шагдуров Н.Т. кредита в сумме 632 138 руб. рублей подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Как следует из иска, выписки из лицевого счета по кредитному договору, ответчик Шагдуров Н.Т. нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных плановых платежей по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере 502030,05 руб., просроченные проценты – 51010,39 руб.
Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ...Ц-01, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... переданы истцу.
В связи с чем, 17.04.2026г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553040,48 руб., в т.ч. основной долг – 502029,91 руб. и проценты – 51010,56 руб. в срок не позднее 19.05.2026г.
Задолженность по кредиту в установленный банком срок и до настоящего времени ответчиком не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком Шагдуров Н.Т. нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме в размере 553040,44 руб., из которых 502030,05 руб. – сумма основного долга, 51010,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.
В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку, установлено нарушение ответчиком Шагдуров Н.Т. принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.
В ходе судебного разбирательства Шагдуров Н.Т. признал исковые требования Банка в полном объеме, признание иска принято судом.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 36061 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16061 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 20000 руб.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в том числе при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку Шагдуров Н.Т. исковые требования признал, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10818,30 руб. (36061 руб. – 70%), а в остальной части Банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25242,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенный между Шагдуров Н.Т. (ИНН ...) и ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемник ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139).
Взыскать с Шагдуров Н.Т. (ИНН ...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553040,44 руб., из которых 502030,05 руб. – сумма основного долга, 51010,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10818,30 руб., всего взыскать 563858,74 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю.Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-1718/2026