РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Евгении Владимировны к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Чернова Е.В. просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»стоимость восстановительного ремонта в размере 484858 рублей, судебные расходы в размере 39000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в польщу потребителя.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – ООО «Жилищный участок-1», ООО «СибПроект», ООО «СК «Согласие».
В судебном заседании истец Чернова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы и штраф.
В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенности Дашипылова С.Д. с иском не согласилась и суду пояснила, что фонд не является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Вахрушева Т.А. требования истца поддержала и пояснила, что затопление имело место по вине подрядной организации.
В судебном заседании представитель ООО «СибПроект» по доверенности Махачкеев В.И. с иском согласился частично и суду пояснил, что затопление имело место в том числе по вине управляющей организации.
Представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Также направили письменный отзыв, в котором просили оставить исковое заявление без рассмотрения в отношении ООО "СК "Согласие" в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также указали, что срок действия договора страхования истек на дату залития квартиры, надлежащим ответчиком является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионально оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положением названной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из вышеприведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018): Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Тем самым, с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает, что Фонд капитального ремонта является надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела следует, что истец Чернова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира истца расположена на 4-м этаже четырехэтажного многоквартирного дома.
Согласно акта ООО «Жилищный участок-1» от 27.08.2025 года следует, что после проведенного капитального ремонта в результате отсутствия герметизации примыканий произошло подтопление квартиры истца в результате осадков в виде дождя. При осмотре выявлено, что на потолке на кухне выполненном из гипсокартона и окрашенном водоэмульсионной краской имеются сухие желтые пятна, на стене имеются пятна от затопления, плинтус деформировало от воздействия воды, паркет разошелся по шву, деформировался.
Судом установлено, что подрядные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ..., осуществлялись ООО «СибПроект» по договору с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, п. 1.1.1., п. 1.1.2. договора подрядчик ООО «СибПроект» принял на себя обязательства по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ....
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан своевременно обеспечить соблюдение требований пожарной, экологической безопасности, охраны труда и других необходимых мероприятий для безопасного производства работ, предусмотренных действующими правилами.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также ущерб, нанесенный третьи лицам подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб в процессе производства работ. Принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за последствия повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.
28.02.2024 г. между ООО «СибПроект» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ ...
Согласно п. 1.3 договора страхования, выгодоприобретателями по настоящему договору являются по разделу 2 Страхование строительно-монтажных работ – заказчик (НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»), по разделу 3 Страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица, по разделу 4 Страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – подрядчик (ООО «СибПроект») и заказчик (НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»).
Пунктом 10.1.2 договора страхования предусмотрено, что в соответствие с настоящей оговоркой и договором страхования Страховщик возмещает ущерб застрахованному имуществу и вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный при проведении строительно-монтажных работ, вызванного непосредственно или косвенно осадками, наводнением ли и затоплением лишь в том случае, когда при разработке и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности, т.е. были приняты в расчет все осадки, наводнения и затопления, имеющие статистическую вероятность повторения не чаще одного раза в 20 лет (двадцать), подтвержденную данными Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Срок действия договора страхования в отношении многоквартирного дома по адресу: ... части работ по страхованию строительно-монтажных работ с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ г
Как следует из материалов дела, затопление квартиры истца имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд соглашается с доводом страховой компании о том, что данные факты имели место после окончания действия договора страхования. Ввиду чего, а также в отсутствие исковых требований истца к страховой компании, протокольным определением суда ООО «СК «Согласие» был исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Выполненные работы по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ приняты ответчиком согласно акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, подрядная организация ООО «СибПроект» гарантировало в течение 5 лет качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... обязалась за свой счет устранить допущенные по его вине дефекты (недостатки), обнаруженные в процессе эксплуатации в законченном капитальным ремонтом многоквартирном доме. ( п.2 акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ)
Суд, оценив представленные документы и исследовав фото и видеоматериалы, приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком ООО «СибПроект». Доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам подрядной организации, вины управляющей организации в указанном затоплении судом не установлено, доказательств тому суду не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком – ООО «СК «Стройиндустрия», перед истцом как собственником жилого помещения, в силу закона, несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия», следовательно, с последнего в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения.
Оснований для освобождения ответчика НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» от обязанности возместить истцу, как собственнику жилого помещения, вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей по капитальному ремонту общего имущества, судом не установлено, такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.
В качестве подтверждения размера ущерба истцом суду представлен отчет ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 484858 руб.
Исследовав представленный отчет ООО « » суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми специалист руководствовался при разрешении поставленных вопросов. При проведении оценки проведен натурный осмотр объекта исследования, установлены объемы ремонтных работ, исследованы письменные материалы дела, составлен локальный сметный расчет.
Установленная отчетом стоимость восстановительного ремонта также подтверждена договором оказания услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом частично ремонт в квартире произведён.
Оснований ставить под сомнение выводы отчет ООО « » у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства и считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 484858 руб. в пользу истца.
Поскольку закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется, в связи с чем, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., суд считает обоснованным, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истца представлены документы, подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, учитывая категорию спора, то, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы и затраченное им время, подготовку процессуальных документов, баланс интересов сторон, цену иска, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчикав пользу истцасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 14621 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черновой Евгении Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»(ИНН 0326522362) в пользу Черновой Евгении Владимировны стоимость убытков в размере 484858 рублей и судебных расходов в размере 21000 рублей, всего 505858 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»госпошлину в доход государства в размере 14621 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 29.07.2026 года.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева