ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Андреевой (Ющенко) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Ющенко А.Г. задолженность по кредитному договору от 22 июля 2022 года в размере 99974,18 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 между Банком и Ющенко А.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Истцу стало известно о том, что Ющенко А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, имеющейся у истца, наследственное дело №... открыто нотариусом ФИО15.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика Ющенко А.Г. – Андреева (Ющенко) В.А., в качестве третьих лиц - АО «Альфа-Банк»,АО «ТБанк», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, АО «Совкомбанк Страхование», Звягинцева И.А.,Ющенко Е.А.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Андреева (Ющенко) В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 между Банком и Ющенко А.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, выдана кредитная карта « ».
Согласно п. 20 кредитного договора сторонами оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20 % годовых, начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленным в дело сведениям по состоянию на 3 июня 2026 года размер задолженности по кредиту, предоставленного Ющенко А.Г. составил сумму в размере 99974,18 руб., в том числе: основной долг – 88539,62 руб., неустойка – 4264,65 руб., комиссии – 7169,91 руб.
Далее судом установлено, что заемщик Ющенко А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По делу следует, что вступившим в законную силу заочным решением от 22 апреля 2026 года по делу №... иск АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ющенко А.Г. удовлетворен и постановлено:
«Взыскать с Андреевой (Ющенко) В,А. (ИНН ...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 27.05.2023 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и Ющенко А.Г., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 78407,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего – 82407,55 руб.»
Таким образом, указанное решение суда по отношению к ответчику Андреевой В.А. имеет преюдициальное значение. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.
Так, судом в рамках гражданского дела №... было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года - дату наступления смерти наследодатель Ющенко А.Г. в браке не состоял. Как следует из представленных актовых записей о рождении ответчик Андреева (Ющенко) В.А., третьи лица Ющенко Е.А., Звягинцева И.В. являются детьми Ющенко А.Г., в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди.
Как следует из ответа нотариуса ФИО19 от 13 февраля 2026 года № ... в рамках наследственного дела, открытого 25 октября 2024 года к имуществу Ющенко А.Г., его дочери Звягинцева И.А. и Ющенко Е.А. отказались от наследства, подав 11 марта 2025 года соответствующие заявления об отказе от наследства.
Из ответа нотариуса ФИО20 от 28 января 2026 года № ... следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак ..., и денежных средств на счете в банке в размере 21 832,36 руб. Наследственное дело окончено 17 апреля 2025 года без выдачи свидетельств о праве на наследство. Оценка автомобиля в рамках наследственного дела нотариусом не производилась.
Сведений о наличии в составе наследства Ющенко А.Г. иного имущества в материалы дела не представлено.
Согласно ответу МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 26 января 2026 года № ... Ющенко А.Г., при жизни с 5 ноября 2023 года был зарегистрирован в квартире по адресу: ... принадлежащей на праве собственности Андреевой (Ющенко) В.А.
Согласно ответу на имя Ющенко А.Г., открыт счет кредитной карты по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по которой составила на дату смерти 12 716,72 руб., открыто 2 счета №... от 30 января 2023 года, остаток по которому на дату смерти – 0,00 руб. и № ... 27 января 2023 года, движение по которому не осуществлялось.
Согласно сведениям на имя Ющенко А.Г. на дату смерти имелось 4 действующих счета с остатком денежных средств по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 93,63 руб., 50,00 руб., 0,51 руб., 9,44 руб.
Согласно сведениям на имя Ющенко А.Г. на дату смерти имелся 1 действующий счет № ... с остатком денежных средств по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 61,07 руб.
от 20 января 2026 года за счет наследственного имущества Ющенко А.Г. в пользу взыскана задолженность по кредитного договору в сумме 12 716,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего – 16 716,72 руб. путем списания денежных средств в сумме 16 716,72 руб. со счета № ... от 31 мая 2023 года, открытого на имя Ющенко А.Г. в
Таким образом, остаток денежных средств на момент вынесения решения суда составляет 5 115,64 руб.
По данным МВД по Республике Бурятия от 29 января 2026 года № ... за Ющенко А.Г. с 26 апреля 2023 года был зарегистрирован автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак ..., 20 января 2025 год снят с регистрации в связи с поступлением сведений о смерти.
Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия от 27 марта 2026 года, имеются сведения о передвижении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак ..., зафиксированные средствами фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, входящих в состав Единого программного обеспечения специальное программное обеспечение « в период с 1 января 2020 года по 24 марта 2026 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наследство Ющенко А.Г. фактически принято его наследником Андреевой (Ющенко) В.А. в виде находившихся на момент смерти наследодателя на его счетах денежных средств в общей сумме 21 678,78 руб. и автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак ... которое не является выморочным имуществом.
Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от лиц, участвующих в деле ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ... не поступило.
Стороной истца представлена информация о рыночной стоимости автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в. на территории ... интернет ресурса , согласно которой имеются сведения о продаже аналогичных транспортных средств с предложенной ценой в размере 250000 руб., 355000 руб., 379000 руб., 330000 руб., 374000 руб., итого среднерыночная стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в. составила 337600 руб. ((250000 руб. + 355000 руб. + 379000 руб. + 330000 руб. + 374000 руб.) =1688000 руб. / 5).
Доказательств иной рыночной стоимости рассматриваемого транспортного средства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Андреевой (Ющенко) В.А. из стоимости наследственного имущества Ющенко А.Г. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 99974,18 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой (Ющенко) В.А. (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИННи4401116480) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Ющенко А.Г, задолженность по кредитному договору в размере 99974,18 руб., расходы по уплате государственной пошлине 4 000 руб., всего взыскать 103974,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Помишина