РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Руденко Артему Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Руденко А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50100,00 руб. и судебных расходов в размере 4000,00руб.
В обоснование требований указано следующее: 10.11.2025г. в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем , принадлежащим Полякову Р.Н., поврежден автомобиль принадлежащий и под управлениемДобчиновой Т.Б.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Добчиновой Т.Б. была застрахована в АО СОГАЗ по полису ОСАГО серии ТТТ ... от 03.09.2025г.
Гражданская ответственность собственника , Полякова Р.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ... от 28.12.2024г. на срок с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., в число лиц, допущенных к управлению автомобилем включенПоляков Р.Н.,
Ответчик Руденко А.В., управлявшийавтомобилем , в связи с нарушением п.8.9 ПДД постановлением ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 25.11.2025г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 500,00руб.
По данному страховому случаю АО СОГАЗ в рамках прямого возмещения убытков выплатило Добчиновой Т.Б. страховое возмещение в размере 50100,00руб., перечислив указанную сумму платежным поручением от 17.12.2025г. ....
СПАО «Ингосстрах» возместило АО СОГАЗ выплаченное страховое возмещение в сумме 50100,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО СОГАЗ, Добчинова Т.Б., Поляков Р.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Руденко А.В. не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание третье лицо Добчинова Т.Б., представитель третьего лица АО СОГАЗ, Поляков Р.Н. не явились, извещены надлежаще.
С учетом надлежащего извещения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.
В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место ДТП, медицинскими организациями (п. 5).
В ст. 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных ст. 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.
Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.8.9 ПДДв случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ... произошло ДТП - столкновение двух автомобилей -
Согласно карточкам учета ТС автомобиль , зарегистрирован за Добчиновой Т.Б.,автомобиль , зарегистрирован за Поляковым Р.Н.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Добчиновой Т.Б. на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по полису ОСАГО серии ТТТ ... от 03.09.2025г.
Гражданская ответственность собственника автомобиля , Полякова Р.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ... от 28.12.2024г. на срок с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., в число лиц, допущенных к управлению автомобилем включенПоляков Р.Н.
Постановлением ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 25.11.2025г. Руденко А.В., управлявший автомобилем , в связи с нарушением п.8.9 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 500,00руб.
Копия постановления вручена Руденко А.В.25.11.2025г, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.
Из письменных объяснений Добчиновой Т.Б. от 10.11.2025г. следует, что она 10.11.2025г. в 14:15час.двигалась на автомобиле ... в ..., в районе авторынка следовавший за ее автомобилем автомобиль ... «влез» между ее автомобилем и бордюром, снес боковое зеркало на ее автомобиле.
Из письменных объяснений Руденко А.В. от 10.11.2025г. следует, что он двигался на автомобиле . на перекрестке ... и ... в ... по крайней левой полосе, внезапно с крайней правой полосы начал перестраиваться автомобиль не предоставив ему преимущество.
Истцом представлено экспертное заключение ООО «Фаворит» № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95400,00руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа.составила 50100,00руб. ( л.д.23).
По данному страховому случаю АО СОГАЗ в рамках прямого возмещения убытков выплатило Добчиновой Т.Б. страховое возмещение в размере 50100,00руб., перечислив указанную сумму платежным поручением от 17.12.2025г. ....
СПАО «Ингосстрах» возместило АО СОГАЗ выплаченное страховое возмещение в сумме 50100,00 руб., перечислив указанную сумму платежным поручением от 03.03.2026г. ....
Вышеприведенные письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые по делу, суд признает их достоверными, поскольку представленные документы содержат подробное описание произведенной оценки ущерба, выводы оценки ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты.
Оснований для проведения по делу судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, соответствующих ходатайств по делу не заявлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика, как лица, виновного в ДТП, не включенного в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению, в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 50100,00 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.(платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8).
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Руденко Артему Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Руденко Артема Владимировича (паспорт гражданина ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 50100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.Всего взыскать – 54100,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 03.08.2026г.
Судья Власова И.К.