04RS0021-01-2026-004034-39
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдаеве А.И., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к наследственному имуществу К., Керн И.А. , К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «АйДиКоллект» просит взыскать с наследников умершего заемщика К. задолженность по договору ..., образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21768,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10042,29 рублей, по процентам в размере 11725,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 14000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, определенных Договором. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ. Должник К. умер ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства умершим в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 21768,10 рублей.
В судебное заседание представители ООО ПКО «АйДиКоллект» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Архиреев Н.А. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Керн И.А., несовершеннолетние К., К. в лице законного представителя Керн И.А.
В судебное заседание ответчики Керн И.А., несовершеннолетние К., К. в лице законного представителя Керн И.А.не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и КернЮ.Л. заключен договор потребительского займа ...-З, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 14000,00 рублей, под 249,295% годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что общая сумму платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 24952,91 рублей, период обязательств с 12.08.2024 по 24.01.2025, с ежемесячным платежом в размере 2079,41 рублей.
Способы исполнения заемщиком обязательств определены в п. 8 Индивидуальных условий, а именно, оплата банковской картой платежных систем VISA, MasterCard, МИР; путем банковского перевода, оплаты через терминалы Элекснет и через приложение Т-Банк.
Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, а именно,в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 14000,00 руб., К. совершал расходные операции по счету, что подтверждается расчетом задолженности.
Исходя из указанных положений закона и условий договора потребительского займа, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.
При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, факт исполнения банком обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, согласием клиента, расчетом задолженности, договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс»(цедент) и ООО ПКО «АйДиКоллект» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников по форме Приложения ... к договору, возникшие у цедента по договорам потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками. Из Приложения ..., в том числе по задолженности договора потребительского займа ....
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанногоК., предусмотрено положение о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.
ООО ПКО «АйДиКллект»» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества умершего заемщика К. задолженности по договору потребительского займа ...-З от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ООО ПКО «АйДиКоллект» за период с 20.06.2019 г. по 12.05.2023 г. общая сумма задолженности составляет 21768,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10042,29 рублей, задолженность по процентам в размере 11725,81 рублей.
Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным.
15.09.2025К. умер, о чем Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ....
По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело ... к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону являются: супруга Керн И.А., заявившая о принятии наследства по любым основаниям, действующая от себя и от имени несовершеннолетних сыновей К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявил об отказе от наследства по любым основаниям.
Заявленное наследственное имущество по закону состоит из:
- 1/2 доли здания, назначение жилое, расположенное по адресу: Российская Федерация. Республика Бурятия, городской округ город Улан-Удэ, мкр. Верхняя Березовка, кадастровый ..., кадастровая стоимость здания (на дату смерти наследодателя) составляет 3981131,45 рублей;
- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Бурятия, ...», участок ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 593922,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследникисупруга Керн И.А., сыновья К. Ю., К. Ю. отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 4000,00 рублей.
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к наследственному имуществу К., Керн И.А., К., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Керн И.А. (СНИЛС ...), К. (СНИЛС ...) в лице законного представителя Керн И.А., К.(СНИЛС ...) в лице законного представителя Керн И.А. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект»(ОГРН 1177746355225) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти К. задолженности по кредитномудоговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21768,10 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 10042,29 рублей, просроченные проценты в размере 11725,81 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 25768,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1711/2026