РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/2026 по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Афансьеву И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения материального ущерба в размере 4486760,09 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Тепловое хозяйство ЖКС ... филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) на должность "данные изъяты" ) котельной ..., в/г ... ..., согласно трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность "данные изъяты" ..., в/г ... .... Улан-Удэ в Жилищно-Коммунальную службу №10, Производственного участка ..., согласно дополнительному соглашению ... к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на Афанасьева И.П. дополнительно произведено возложение обязанностей начальника котельной ..., согласно приказу о возложении обязанностей начальника котельной ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращено действие трудового договора, он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период времени с июля 2025 по август 2025 на котельной ..., расположенной по адресу: ..., в/г ... был выявлен сверхнормативный (необоснованный) перерасход котельного топлива в объеме 517,982 тонны. Котельная с инв. ... (1982 года постройки) обеспечивает теплоснабжением 14 объектов жилищного фонда (многоквартирные жилые дома), 1 детский сад, 3 объекта коммунального назначения, а также 3 прочих объекта. Установленная мощность котельной инв. ... составляет 10,66 Гкал/ч, присоединенная нагрузка составляет 3,998 Гкал/час (внебюджет – 3,925 Гкал/ч, бюджет – 0,073 Гкал/ч), топливо – уголь, режим работы круглогодичный, протяженность тепловых сетей составляет 1,441 км., горячего водоснабжения составляет 1,339 км. На котельной с инв. ... установлено котельное оборудование: Котлоагрегаты ..., ... марки КВТ-75 БМ, котлоагрегаты ..., ..., ..., ... марки КВм-1,86-95 ШП, котлоагрегаты ..., ... марки КВм-1,6-95 ШП. Расход топлива в июле 2025 года по котельной ... составил 434,000 тонны, при этом нормативный расход топлива в июле 2025 года по котельной ... составил 64,455 тонны; перерасход котельного топлива в июле 2025 года котельной ... составил 369,545 тонны, обоснованный перерасход топлива составил 111,186 тонны. Данный объем обоснован расчетом на прогрев нагара и накипи, образовавшихся на внутренних поверхностях котлоагрегатов в ходе эксплуатации и на ухудшение естественной тяги котлоагрегатов. Необоснованный перерасход котельного топлива на котельной ... составил 258,359 тонны. Расход топлива в августе 2025 года по котельной ... составил 434,000 тонны, при этом нормативный расход топлива в августе 2025 года по котельной ... составил 63,253 тонны; перерасход котельного топлива в августе 2025 года котельной ... составил 370,747 тонны, обоснованный перерасход топлива составил 111,124 тонны. Данный объем обоснован расчетом на прогрев нагара и накипи, образовавшихся на внутренних поверхностях котлоагрегатов в ходе эксплуатации и на ухудшение естественной тяги котлоагрегатов. Необоснованный перерасход котельного топлива на котельной ... в августе 2025 составил 259,623 тонны. На котельной ... начальником котельной ведется книга учета оборудования и расходы топлива, информацию о расходе топлива передавал Афанасьев И.П. ежедневно посредством телефонной связи ведущему инженеру отделения (учета и списания топлива). После установления факта перерасходы котельного топлива производился повторный замер топлива, в результате которого было установлено, что котельное топливо в наличии, количество соответствует учетным данным с учетом погрешности инструментального измерения. Также на котельной ... проводились контрольные топки с участием сотрудников ФГБУ «ЦЖКУ», факт расходы твердого котельного топлива подтвержден. На котельной инв. ... система теплоснабжения и ГВС присоединена к котлоагрегатам как единая система, антинакипное устройство присоединено только к системе теплоснабжения, что влечет за собой повышенное образование накипи в котельных установках в межотопительный (летний) период. На котельной инв. ... в котлоагрегатах отмечено образование спёкшихся шлаковых отложений в колосниковых решетках (что указывает на наличие песка и грязи в котельном топливе), которые приводят к нарушению процесса горения в топке котельных установок, впоследствии ухудшается теплоотдача к теплоносителю и соответственно влечет за собой снижение температурных параметров теплоносителя для потребителя. Истцом проведено служебное расследование по данному факту, составлен акт служебного расследования ... от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого установлено, что перерасход котельного топлива (уголь марки ДР) за период с июля по август 2025 года по котельной ... не был обоснован. Общий объем необоснованного перерасхода составил 517,982 тонн на сумму 4486760,09 рублей, принято решение о взыскании с Афанасьева И.П. указанной суммы. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, стало причиной возникновения у истца ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ланская В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Вина ответчика заключается в том, что являясь начальником котельной, халатно относился к своим должностным обязанностям, допустил ненормативный перерасход топлива. К дисциплинарной ответственности Афанасьев И.П. не привлекался, был уволен по собственному желанию.
Представитель истца по доверенности Рожин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в период с июля по август 2025 года на котельной ... был выявлен факт ненормативного перерасхода топлива. Согласно должностным обязанностям Афанасьев И.П. ежедневно передавал сведения о ежесуточном расходе топлива в количестве 14 тонны, за июль 2025 расход топлива по сведениям ответчика составил 434,000 тонны, хотя нормативный расход топлива должен был составлять 64,450 тонны, аналогичные сведения были переданы ответчиком в августе 2025 года. Сотрудниками отдела учета и списания топлива были проведены повторные замеры топлива, контрольные топки, которые показали, что ежесуточный расход топлива составляет 14 тонны. Кроме этого, проводился анализ предыдущих периодов в межотопительный сезон, который показал, что в предыдущие годы расход топлива был значительно ниже, чем в июле и августе 2025 года. Прикотельная площадка котельной инв. ... позволяет разместить 2,5 тонны, согласно инвентаризационным ведомостям на ДД.ММ.ГГГГ количество топлива составляло 2372,986 тонны, на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1938,986 тонны, таким образом, расход топлива за июль 2025 составил 434 тонны.
Ответчик Афанасьев И.П. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия.
Представители Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Иванов Л.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» просят удовлетворить, в связи с установлением факта сверхнормативного (необоснованного_ перерасхода котельного топлива в объеме 517,982 тонны на сумму 4486760,09 рублей.
Представители Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Афанасьев И.П. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты" ) котельной в Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) Тепловое хозяйство Жилищно-коммунальная служба ... (...) Котельная ... в/г ..., Р. Бурятия, ..., что подтверждается приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и Афанасьевым И.П. (работник) заключен трудовой договор ..., по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленным настоящим трудовым договором трудовым функциям, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, определенные настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
В силу п. 1.2 договора, работник принимается на работу в должности машиниста (кочегара) котельной теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы ..., должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3 трудового договора).
Приказом начальника Жилищно-коммунальной службы ... Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ... от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.П. переведен на должность начальника котельной со ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ междуФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и Афанасьевым И.П. (работник) заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому, работник переводится на должность начальника котельной ... в/г ..., Респ. Бурятия, ... участка ... Жилищно-коммунальной службы ... (...) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу).
ДД.ММ.ГГГГ междуФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и Афанасьевым И.П. (работник) заключен договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
В п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работодатель обязуется, в том числе, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (п. «в»).
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4).
Приказом начальника Жилищно-коммунальной службы ... Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ...-к/д от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника котельной ... в/г ... (Респ.Бурятия, ...) Теплового хозяйства Производственного участка ... Жилищно-коммунальной службы ... (...) возложены на начальника котельной ...Производственного участка ... Жилищно-коммунальной службы ... Афанасьева И.П. без освобождения от работы, определенной трудовым договором в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты закрытия вакансии.
В п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на Афанасьева И.П. возложен дополнительный объем работ по должности начальника котельной ..., а именно, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной; обеспечивать бесперебойное теплоснабжение потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасную работу оборудования, соблюдение требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда и пожарной безопасности, организовывать разработку и внедрение организационно-технических мероприятий по повышению надежности работы котельного оборудования, снижению потерь тепловой энергии, рациональному использованию топливно-энергетических ресурсов, сокращению простоев оборудования в период ремонта, подготовке его к работе с учетом сезонных условий и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ междуФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и Афанасьевым И.П. (работник) заключен договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, добросовестно погашать задолженность по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оправдательных документов по полученным денежным средствам.
В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 5).
С Должностной инструкцией начальника котельной Теплового хозяйства Производственного участка Жилищно-коммунальной службы, Афанасьев И.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Афанасьев И.П. уволен с должности начальника котельной ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом истца ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акт ... по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В выводах Комиссии (п. 7) указано, что перерасход котельного топлива (уголь марки ДР) за период июль 2025 и август 2025 по котельной ... обоснован не был, общий объем необоснованного перерасходы составил 518,012 тонн.
В предложениях указано, что обоснованный перерасход котельного топлива (уголь марки ДР) по котельной ... в июле 2025 года в объеме 111,186 тонны, в августе 2025 года в объеме 111,124 тонны принять к списанию установленным порядком. Стоимость необоснованного перерасходы котельного топлива по котельной ... в июле 2025 года в объеме 258,359 тонны, в августе 2025 года в объеме 259,623 тонны взыскать с Афанасьева И.П., отразив данные объемы в книге ущербов и недостач.
В ходе проведения служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Афанасьевым И.П. предоставлено письменное объяснение, согласно которому, причиной перерасхода котельного топлива могло послужить несоответствие фракции угля – большое содержание песка и нулевой фракции, теплопроводимость тепловой сети нарушение вследствие несвоевременного проведения капитального ремонта.
Представитель истца по доверенности Рожин А.В. в судебном заседании пояснил, что по доводам Афанасьева И.П. работодателем была организована проверка качества топлива (угля), нарушений в указанной части выявлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба; - размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
По настоящему делу с учетом исковых требований, письменных объяснений ответчика, данных им в ходе служебного расследования, а также регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, являлись следующие: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании установлено, что вина ответчика заключается в том, что им допущен необоснованный перерасход котельного топлива, нарушены положения должностной инструкции, вместе с тем, по результатам служебного расследования, ответчик не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Кроме этого, в ходе служебного расследования, работодателем были организованы проведение повторных замеров топлива, в результате которых, котельное топливо находилось в наличии, количество соответствовало учетным данным с учетом погрешности инструментального измерения, были проведены контрольные топки с участием сотрудников ФГБУ «ЦЖКУ», факт расхода твердого котельного топлива был подтвержден.
Более того, в ходе служебного расследования установлено, что на котельной инв. ... система теплоснабжения и ГВС присоединена к котлоагрегатам, что влечет за собой повышенное образование накипи в котельных установках в межотопительный (летний) период, отмечено образование спёкшихся шлаковых отложений в колосниковых решетках, которые приводят к нарушению процесса горения в топке котельных установок, вследствие чего ухудшается теплоотдача к теплоносителю и влечет снижение температурных параметров теплоносителя для потребителя, при этом нельзя не учитывать то обстоятельство, что при проведении контрольных топок, факт расхода котельного топлива в объеме 14 тонн, отраженного ответчиком в книге учета оборудования и расхода топлива, подтвердился.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, при которых наступает материальная ответственность работника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, чтобремя доказывания, в том числе противоправности поведения (действия или бездействие) работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба ответчиком лежит на работодателе, а в данном случае указанная обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» не выполнена, поскольку в материалы дела не представлено необходимых относимых, допустимых доказательств вины работника в причиненном истцу ответчиком материального ущерба, т.е. обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которое возлагается на работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) к Афанасьеву И.П. (ИНН ...) о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1710/2026