РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдаеве А.И., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2026 по исковому заявлению АО «2022» к Цыбенову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Цыбенова Б.А., Сагинова М.Б. в долевом порядке в зависимости от вины каждого из ответчиков денежные средства в размере 81400 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства JACJ7, государственный регистрационный знак ... VIN.... ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты в ходе дорожно-транспортного происшествия в д. ... транспортное средство JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Цыбенова Б.А., принадлежащим Сагинову М.Б. повредило транспортное средство JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ярощука Д.А., находящегося в его временном владении и пользовании на основании договора аренды ТС без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ.Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыбенова Б.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» было установлено, что водитель Цыбенов Б.А. совершил столкновение с ТС, принадлежащим истцу, в результате которого, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен вакте осмотра транспортного средства, а также в материалах ГАИ. Согласно заключению эксперта ... от 21.11.2025г., выполненным ИП К. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81400 рублей. Риск гражданской ответственности водителя Цыбенова Б.А., собственника транспортного средства JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... не был застрахован, истец полагает, что обязанность по возмещению возникшего в результате дорожно-транспортного средства материального ущерба должен нести собственник транспортного средства Сагинов М.Б., поскольку он, являясь собственником должен был проявить должную осмотрительность и осуществить надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом. Расходы по оплате экспертного заключения составили 7000 рублей, что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы, актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ, счетом ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 21.07.2026 производство по делу в отношении ответчика Сагинова М.Б. прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебное заседание представители АО «2022» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Окунева Э.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили взыскать с ответчика Цыбенова Б.А. денежные средства в размере 81400,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 7000,00 рублей.
Ответчик Цыбенов Б.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченЯрощук Д.А.
Третье лицо Ярощук Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Определением суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Групп Страхование», ООО «Авто 38», ООО «Каркаде».
Представители ПАО «Групп Страхование», ООО «Авто 38», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «2022» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно свидетельству о регистрации транспортное средство JACJ7, государственный регистрационный знак ..., VIN... принадлежит АО «2022».
Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «2022» (арендодатель) и Ярощук Д.А. (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом Общих условий.
В п. 2.2 договора от 18.08.2025 предусмотрено, что срок аренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Цыбенова Б.А., принадлежащим Сагинову М.Б. и JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Ярощука Д.А., принадлежащим АО «2022».
В результате дорожно-транспортного средства автомобиль JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ... от ДД.ММ.ГГГГ Цыбенов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Основанием для привлечения должностным лицом Цыбенова Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты по адресу: д. Куда, ..., Цыбенов Б.А. совершил нарушение п. 2.1.1 КоАП РФ управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства.
Постановление о привлечении Цыбенова Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ вступило в установленном порядке в законную силу, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 02.11.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыбенова Б.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из объяснений Цыбенова Б.А., данных инспектору ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством JACJ7 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Сагинову, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ИРК-20386, двигаясь в сторону ..., совершил столкновение на светофоре с впереди стоящим транспортным средством JACJ7 с государственным регистрационным знаком ....
В материалах по дорожно-транспортному происшествию представлена первая страница копии договора аренды транспортного средства № ИРК-20386 от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела Сагиновым М.Б. представлены договор аренды транспортного средства JACJ7 с государственным регистрационным знаком ..., заключенного с Цыбеновым Б.А., письменные пояснения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Сагиновым М.Б. (арендодатель) и Цыбеновым Б.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ИРК-20386, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в Приложение ..., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
В силу п. 2.1.13 Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Реальное исполнение договора аренды арендодателем Сагиновым М.Б. и арендатором Цыбеновым Б.А. подтверждается как наличием самого договора, подписанного арендодателем и арендатором, так и представленными в материалы дела скриншотами программы 1С о внесении Цыбеновым Б.А. арендных платежей, пояснениями Цыбенова Б.А., данными им в ходе оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию.
Суд принимает во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Цыбеновым Б.А. недействительным в установленном законом порядке признан не был, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Цыбенова Б.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным владельцем транспортного средства JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... и последним не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства, допущено движение на транспортном средстве приотсутствии договора ОСАГО.
Из ответа АО «НСИС» следует, что риск гражданской ответственности транспортного средства JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... VIN... застрахован по договору ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», информация о страховании гражданской ответственности транспортного средства JACJ7 с государственным регистрационным знаком ... отсутствует.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы транспортного средстваJACJ7 с государственным регистрационным знаком Р809СУ70, выполненному ИП К. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81400,00 рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Иной способ восстановления транспортного средства, кроме указанного истцом, судом не установлен, ответчиком не указан и соответствующими доказательствами не подтвержден, равно как и не представлены ответчиком доказательства об ином размере убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Цыбенова Б.А. не была застрахована, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в виде механических повреждений, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, а также наличие вины Цыбенова Б.А. и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с Цыбенова Б.А.суммы ущерба в размере 81400,00 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
К понесенным расходам истца суд относит расходы по оценке ущерба в сумме 7000,00 рублей, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права, факт несения расходов на сумму 7000,00 рублей подтвержден договором на проведение независимой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Цыбенова Б.А.в пользу истца.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к Цыбенову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Цыбенова Б.А. (ИНН ...) в пользу АО «2022» (ОГРН 1227000001282) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере 81400,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 92400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1729/2026