РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Базаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1749/2026 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Идановой И.В., Николаевой Э.К., Антипановой Л.Н. , Чувашовой А.Н. , Солопова Д.Г. , Кушеевой А.С. , Цыденовой С.В., Меркушева А.Г. , Дамьяновой О.Ю. , Зайцевой А.Я., Заяева А.Д., Чернояровой Л.А., Цыдыповой З.Д., Парфенова М.К. к ООО «Жилищный участок-1» о признании незаконными действий по начислению дополнительного платежа за ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обращаетсяс исковыми заявлениями в суд в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в которых просит признать незаконными действия ООО «Жилищный участок-1» по начислению дополнительного платежа за ремонт межпанельных швов, обязать ООО «Жилищный участок-1» произвести перерасчет за содержание жилых помещений, исключив начисление дополнительной платы за ремонт межпанельных швов, взыскать переплату за жилые помещения, как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического возврата денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... несогласии с действиями управляющей организации ООО «Жилищный участок-1». По результатам проверки, проведенной совместно с участием специалистов Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ установлены нарушения целостности межпанельных швов на фасадной стене указанного многоквартирного дома: 1 подъезд, задний фасад на уровне 4 этажа, ближе к торцу; 1 подъезд, задний фасад между 2 и 3 этажами у балкона; 3 подъезд, задний фасад на 1 этаже у балкона; 3 подъезд, задний фасад на 5 этаже у водосточной трубы; 3 подъезд, задний фасад между 1 и 2 этажами; 4 подъезд, на 1, 2, 3, 4 этажах со стороны заднего фасада, с лицевой стороны и с торцевой стороны. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Жилищный участок-1» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Во исполнение предписания органа муниципального контроля и представления прокуратуры района управляющей организацией с привлечением подрядчика – индивидуального предпринимателя Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт межпанельных швов фасад указанного многоквартирного дома. По окончанию данных работ ООО «Жилищный участок-1» собственникам помещений в многоквартирном доме произведено начисление дополнительной платы за ремонт межпанельных швов на общую сумму 86500,00 рублей. Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома решение об утверждении размера платы на указанные дополнительные работы не принималось. ООО «Жилищный участок-1»произведено начисление дополнительной платы за работы по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома Идановой И.В. в сумме 701,69 рублей, Николаевой Э.К. в сумме 988,09 рублей, Антипановой Л.Н. в сумме 1352,24 рублей, Чувашовой А.Н. в сумме 1024,92 рублей, Солопову Д.Г.в сумме 1297,00 рублей, Кушеевой А.С. в сумме 1233,58 рублей, Цыденовой С.В. в сумме 1213,13 рублей, Меркушеву А.Г. в сумме 1411,56 рублей, Дамьяновой О.Б. в сумме 701,69 рублей, Зайцевой А.Я. в сумме 707,83 рублей, Заяеву А.Д. в сумме 1352,24 рублей, Чернояровой Л.А. в сумме 1348,15 рублей, Цыдыповой З.Д. (Цыденовой С.В. кв. 24) в сумме 1362,47 рублей, Парфенову М.К. в сумме 1411,56 рублей. Учитывая, что ответчиком нарушены требования жилищного законодательства, повлекшими за собой дополнительные финансовые затраты потребителя, возникшими в связи с личными переживаниями заявителей относительно законности данных доначислений, исходя из принципов разумности и справедливости, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.
Определением суда от 16.07.2026 гражданские дела №2-1749/2026 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Идановой И.В. к ООО «Жилищный участок-1» о признании незаконными действий по начислению дополнительного платежа за ремонт межпанельных швов, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами соединены с гражданскими делами по исковым заявлениям прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Николаевой Э.К. (2-1750/2026), Антипановой Л.Н. (2-1751/2026), Цыденовой С.В., Цыдыповой З.Д. (2-1772/2026), Заяева А.Д. (2-1773/2026), Парфенова М.К. (2-1774/2026), Чувашовой А.Н. (2-1762/2026), Солопова Д.Г. (2-1763/2026), Кушеевой А.С. (2-1764/2026), Чернояровой Л.А. (2-1775/2026), Меркушева А.Г. (2-1769/2026), Демьяновой О.Б. (2-1770/2026), Зайцевой А.Я. (2-1771/2026), Цыденовой С.В. (2-1767/2026) в одно производство с присвоением единого номера № 2-1749/2026.
В судебное заседание материальные истцы Иданова И.В., Дамьянова О.Б., Антипанова Л.Н., Чувашова А.Н., Солопов Д.Г., Кушеева А.С., Цыденова С.В., Меркушев А.Г., Зайцева А.Я., Цыдыпова З.Д., Заяев А.Д., Парфенов М.К., Черноярова Л.А. не явились, надлежаще извещены.
Ранее в судебном заседании материальный истец Цыдыпова З.Д. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что фактически проживает в ..., собственником жилого помещения является ее дочь Цыденова С.В. В жилом помещении холодно, продувает по межпанельным швам, постоянно использует обогреватель. Не согласна с начислениями управляющей компании, т.к. считает их незаконными.
Ранее в судебном заседании материальный истец Цыденова С.В. исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что в собственности имеет две ... ..., лицевые счета оформлены на нее. Считает незаконными произведенные начисления управляющей компании за проведение ремонта межпанельных швов, т.к. никакого общего собрания либо уведомления от управляющей компании в ее адрес не поступало, ее согласие на оплату проведенного ремонта не получали. До настоящего времени, начисления по ремонту межпанельных швов ею не оплачены. Считает, что ООО «ЖУ-1» должно возместить компенсацию морального вреда.
Ранее в судебном заседании материальный истец Кушеева А.С. исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что доначисления по ремонту межпанельных швов ею не оплачены, т.к. управляющая компания ее не извещала, что ремонт будет произведен за счет собственников многоквартирного дома. Никаких общих собраний не проводилось по данному вопросу, объявления также не размещались. Требования о компенсации морального вреда поддерживает, т.к. доначисления являются незаконными.
Ранее в судебном заседании материальный истец Заяев А.Д. исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником ... на праве общей долевой собственности, финансово-лицевой счет открыт на имя его супруги. До настоящего времени им не оплачены доначисления за ремонт межпанельных швов, качество проведенного ремонта его не устраивает, т.к. теплее в доме не стало. Собрания жильцов по ремонту не проводилось, никакие объявления не размещались на доске объявлений. Просит удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
В судебном заседании материальный истец Николаева Э.К. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является собственником ... на праве общей долевой собственности, финансовый лицевой счет открыт на ее имя. В декабре 2025 ООО «ЖУ-1» было осуществлено доначисление за проведение ремонта межпанельных швов, с чем она категорически не согласна, т.к. ни управляющая компания, ни Совет дома не извещали о том, что ремонт будет производиться за счет собственников МКД. Никакие объявления либо общее собрание по данному вопросу не проводилось, действия управляющей компании являются незаконными, требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Базарова А.С. заявленные прокурором требования в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям жильцов данного многоквартирного дома, вызванные несогласием с действиями управляющей организации ООО «Жилищный участок-1». Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ЖУ-1» было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт межпанельных швов фасада многоквартирного дома, по окончанию работ ответчиком собственникам помещений произведено начисление дополнительной платы за ремонт межпанельных швов на общую сумму 86500 рублей. По договору управления многоквартирным домом стороны не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения. Общим собранием собственников указанного МКД решение об утверждение размера платы за указанные дополнительные работы не принималось. В результате допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства ущемлены прав потребителей на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя их установленного тарифа. Для восстановления нарушенных прав материальных истцов на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исключив незаконные доначисления, в пользу тех материальных истцов, которыми осуществлена оплата, подлежат взысканию данные денежные средства как неосновательное обогащение, а также в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2026 по день фактического возврата денежных средств от суммы долга. Поскольку ответчиком нарушены требования жилищного законодательства, что повлекло за собой дополнительные финансовые затраты потребителей, просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Морокова Е.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду представленписьменный отзыв. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома и ответчиком был заключен Договор управления многоквартирным домом. Неотъемлемой частью данного договора является Перечень работ (приложение ...), который был согласован и утвержден на общем собрании собственников жилья. С 2013 года по настоящее время стоимость тарифа по региону менялась неоднократно, при этом Перечень работ и услуг между сторонами не изменялся. В Перечне работ отсутствует услуга по ремонту межпанельных швов фасада, следовательно, договором между сторонами этот вид работ не предусмотрен, в тариф не включен. Данный вид работ с учетом содержания Минимального перечня ... может быть проведен силами ООО «ЖУ-1», однако за счет средств собственников МКД. Капитальный и текущий ремонт в услуги ЖУ-1 и Перечень работ, утвержденный собственниками, не входят. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в котором на ЖУ-1 возложена обязанность по проведению частичного ремонта по межпанельным швам на фасаде здания МКД. Во исполнение предписания МКД, ООО ЖУ-1 заключило договор с ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета дома МКД по ... были направлены письма с уведомлением о необходимости производства работ по предписанию прокуратуры района. В письмах сообщалось о стоимости работ и о внесении этой цены в лицевые счета собственников, письма были направлены на электронную почту в адрес Николаевой Э.К., Скосырскому С.А., Солоповой Е.А., Базаровой В.В. и собственнику ... Раднажаповой Н.А., что не оспаривалось последней в судебном заседании. Срок для устранения требований предписания прокуратуры района составлял 1 месяц, а проведение общего собрания и подготовка к нему занимает 15-20 дней, что привело бы к срыву работ по предписанию. В данном случае, ООО «ЖУ-1» руководствовалось п. 3.1.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора МКД. Д. работы произвел, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в т.ч. собственником ..., стоимость работ составила 86500 рублей, данная сумма была распределена между собственниками МКД в долевом соотношении. Просит учесть, что более 59% собственников МКД в настоящее время оплатили доначисление по ремонтным работам. Просит в удовлетворении требований отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Модогорова Э.А., Скосырский С.А., Карпуков А.Г., Смирнова В.П., Любочкина Н.Г., Мокич Н.В., Сучугова Л.А., Санжаев Т.А., Санжаева О.С., Санжаев А.Д., Зайцева Н.Я., Санжаева Я.А., Палкина И.Ю., Клочихина Е.А., Гомзякова В.А., Сучугов Р.А., Ермолаева О.В., Заяева О.С., Чанцев Д.А., Чанцева О.А., Чанцев А.А., Бадмаева А.Д., Солопов Н.Д., Солопов Р.Д., Молонова Н.Б., Миронова Н.Н., Миронов Е.М., Шойдокова Е.К., Шойдоков Ю.Н., Аманзаде Р.А.о., Дараева И.К., Галимов Р.Г., Абрамов С.А., Дашиев А.Г., Кушеева А.С., Петрова Т.В., Галимова Ю.В., Григорьев Д.И., Григорьева М.Г., Николаев Э.О., Шаманова О.В., Коновалова Е.А., Дементьева Н.Н., Лувсангийн Е.И., Парфенов М.К., Абидуева О.Б., Гармаев С.А., Колтунова К.И., Блинников А.А., Гармаева Б.Ж., Молокова О.Т., Гармаев Д.С. в лице законных представителей Гармаева С.А., Гармаевой Б.Ж., Цыренов З.Б., Гармаев Д.С., Тишин В.В., Гармаев Д.С., Тишина Е.С., Негматова Л.Д., Брикотнин М.С., Брикотнина Я.С., Брикотнина Ю.Л., Туркова М.Р., Казанова Т.М., Гомбоева Р.Б., Гомбоева Ц.Д., Севостьянова Н.Г., Камышников В.П., Шестакова Л.М., Онин М.А., Онин А.А., Шириева Л.С., Трегубов Е.А., Трегубова Т.Н., Наджафов Н.И.о., Алексеев А.Г., Аманов А.М.о., Цыбикжапов Б.С., Цыбикжапова М.А., Цыбикжапова Д.Б. в лице законных представителей Цыбикжаповой М.А., Цыбикжапова Б.С.,Башанова Е.В., Раднажапова Н.А., Ковалева Т.М., Ковалева Е.М., Ковалева Г.П., Задерей А.М., Задерей Е.М., Молчанова Н.А., Образцов Д.А., Ардагин С.Е., Ломако Е.Н., Черноярова И.С., Халзагаров А.М., Токунов А.В., Базарова В.В., Гонгоров Д.В., Базаров В.М., Молчанова Н.А., Кудрявцев Ю.Н., Коткина М.Е., Гармаева Н.Ю.
Третьи лица Модогорова Э.А., Скосырский С.А., Карпуков А.Г., Смирнова В.П., Любочкина Н.Г., Мокич Н.В., Сучугова Л.А., Санжаев Т.А., Санжаева О.С., Санжаев А.Д., Зайцева Н.Я., Санжаева Я.А., Палкина И.Ю., Клочихина Е.А., Гомзякова В.А., Сучугов Р.А., Ермолаева О.В., Заяева О.С., Чанцев Д.А., Чанцева О.А., Чанцев А.А., Бадмаева А.Д., Солопов Н.Д., Солопов Р.Д., Молонова Н.Б., Миронова Н.Н., Миронов Е.М., Шойдокова Е.К., Шойдоков Ю.Н., Аманзаде Р.А.о., Дараева И.К., Галимов Р.Г., Абрамов С.А., Дашиев А.Г., Кушеева А.С., Петрова Т.В., Галимова Ю.В., Григорьев Д.И., Григорьева М.Г., Николаев Э.О., Шаманова О.В., Коновалова Е.А., Дементьева Н.Н., Лувсангийн Е.И., Парфенов М.К., Абидуева О.Б., Гармаев С.А., Колтунова К.И., Блинников А.А., Гармаева Б.Ж., Молокова О.Т., Гармаев Д.С. в лице законных представителей Гармаева С.А., Гармаевой Б.Ж., Цыренов З.Б., Гармаев Д.С., Тишин В.В., Гармаев Д.С., Тишина Е.С., Негматова Л.Д., Брикотнин М.С., Брикотнина Я.С., Брикотнина Ю.Л., Туркова М.Р., Казанова Т.М., Гомбоева Р.Б., Гомбоева Ц.Д., Севостьянова Н.Г., Камышников В.П., Шестакова Л.М., Онин М.А., Онин А.А., Шириева Л.С., Трегубов Е.А., Трегубова Т.Н., Наджафов Н.И.о., Алексеев А.Г., Аманов А.М.о., Цыбикжапов Б.С., Цыбикжапова М.А., Цыбикжапова Д.Б. в лице законных представителей Цыбикжаповой М.А., Цыбикжапова Б.С.,Башанова Е.В., Ковалева Т.М., Ковалева Е.М., Ковалева Г.П., Задерей А.М., Задерей Е.М., Молчанова Н.А., Образцов Д.А., Ардагин С.Е., Ломако Е.Н., Черноярова И.С., Халзагаров А.М., Токунов А.В., Базарова В.В., Гонгоров Д.В., Базаров В.М., Молчанова Н.А., Кудрявцев Ю.Н., Коткина М.Е., Гармаева Н.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третье лицо Цыденов Е.Б. ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований прокурора, доначисление за ремонт межпанельных швов ему произведено, до настоящего времени им не оплачено, т.к. считает, что оснований для оплаты не имеется, т.к. не согласен с качеством выполненных работ, общее собрание жильцов дома по данному вопросу не проводилось, какие-либо объявления от управляющей компании, он не видел.
Третье лицо Николаев Э.О. ранее в судебном заседании дал аналогичные пояснения, добавив, что доначисление им оплачено по факту, что за доначисление он не выяснял.
Третье лицо Молонова Н.Б. ранее в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, произведенное доначисление в размере 701,69 рублей ею оплачено, для недопущения штрафных санкций. Качество проведенного ремонта межпанельных швов ее не устраивает, т.к. теплее в квартире не стало. Общее собрание жильцов не проводилось, управляющая организация не уведомляла их о необходимости оплаты услуг по ремонту.
Третье лицо Казанова Т.М. ранее в судебном заседании также поддержала требования прокурора, доначисление ею оплачено, во избежание начисления пеней. Общее собрание дома не проводилось, ее никто не уведомлял. Ремонт межпанельных швов произведен некачественно, в доме также холодно.
Третье лицо Миронова Н.Н. ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что в Договоре управления МКД указано, что изменения в Перечень работ, услуг вносятся путем заключения дополнительного соглашения к договору, по согласованию с собственниками МКД. Однако управляющая организация не уведомляла жильцов дома о необходимости проведения ремонтных работ, с последующим распределением понесенных затрат на ремонт на собственников МКД. Общее собрание жильцов дома не проводилось, никакие уведомления не рассылались.
Третье лицо Алексеев А.Т. ранее в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, суду пояснил, что доначисление им оплачено через приложение Сбербанка, в судебном заседании ему стало известно, что доначисление за ремонт межпанельных швов. После судебного заседания также намерен обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.
Третье лицо Григорьев Д.И. ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, суду пояснил, что финансовый лицевой счет открыт на бабушку, которая оплатила доначисление, опасаясь начисление пеней. Общее собрание жильцов дома не проводилось, объявление не видел.
Третьи лица Тишина Е.С., Тишин В.В. ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, суду пояснили, что проживают в ..., квартира холодная, несколько раз обращались в управляющую компанию, просили заделать межпанельные швы, предлагали сами провести ремонт, однако получили отказ. После проведенного ремонта, теплее в квартире не стало, стены промерзают, появилась плесень, качество произведенного ремонта не устраивает. Общее собрание жильцов дома не проводилось, уведомления от управляющей компании не получали. Не согласны с произведенным начислением за ремонт межпанельных швов.
Третье лицо Модогорова Э.А. ранее в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, суду пояснила, что является собственником ..., в квартире проживает ее мама, которая и оплачивает коммунальные услуги. В январе 2026 мама ей сообщила, что управляющая компания произвела доначисление за ремонт межпанельных швов, во избежание начисления пени, мама оплатила.
Третье лицо Онин М.А. ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, суду пояснил, что доначисление было оплачено его мамой. О том, что будет доначисление ему известно не было, равно как не было известно о проведении ремонтных работ по межпанельным швам.
Третье лицо Палкина И.Ю. ранее в судебном заседании поддержала требования прокурора, полагая, что действия управляющей компании по произведенному доначислению за ремонт межпанельных швов являются незаконными, т.к. никакого общего собрания по этому вопросу не проводилось. Услуги по доначислению ею оплачены, т.к. она не обратила внимания на сумму.
Третье лицо Дымбрылова Р.Б. ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что с Договором на управление МКД она не ознакомлена, общее собрание жильцов МКД не проводилось, никакие объявления не видела. Доначисление ею было оплачено во избежание начисления пеней. Ранее управляющая компания самостоятельно производила ремонт межпанельных швов, но никогда не включала в стоимость услуг собственникам дома. Полагает, что содержание межпанельных швов должно входить в тариф по текущему содержанию дома, а не оплачиваться отдельным платежом.
Третье лицо Смирнова В.П. ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора, суду пояснила, что является собственником .... Произведенное доначисление ею не оплачено, т.к. по периметру ее квартиры, никакие ремонтные работы не проводились. Общее собрание не проводилось, никаких объявлений не было.
Третье лицо Раднажапова Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является собственником ..., частично ознакомлена с Договором на управление МКД. Полагает, что межпанельные швы относятся к конструктивным элементам дома, соответственно, должны входит в Перечень работ, услуг, суммы за проведение ремонта, их содержание включены в тариф, следовательно, эти услуги уже оплачены собственниками многоквартирного дома. В ее квартире холодно, она неоднократно обращалась в управляющую компанию, направляла жалобы через ГИС ЖКХ. По ее обращению проведена проверка Управлением муниципального контроля и прокуратурой района, выдано предписание. Минимальный перечень работ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., не выполняется со стороны ООО «ЖУ-1». Не оспаривает то обстоятельство, что на электронную почту получала письмо от ООО «ЖУ-1» о том, что ими заключен договор на проведение ремонтных работ по межпанельным швам, данное письмо было ею размещено в общедомовом чате, в письме не было указано, что стоимость ремонтных работ будет возложена на собственников МКД. В Совет дома она не входит. Просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ».
Представители МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обращается в суд с исковыми заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов Идановой И.В.,Николаевой Э.К., Цыдыповой З.Д., Антипановой Л.Н., Чувашовой А.Н., Солопова Д.Г., Кушеевой А.С., Цыденовой С.В., Меркушева А.Г., Зайцевой А.В., Заяева А.Д., Парфенова М.К., Чернояровой Л.А., которые являются пенсионерами по возрасту и инвалидами, а также многодетной матери Дамьяновой О.Б. и ее несовершеннолетних детей.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 ЖК РФ.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Судом установлено, что Иданова И.В.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Идановой И.В.
- Николаевой Э.К. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Николаевой Э.К.
- Антипанова Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являласьсобственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Антипановой Л.Н.
- Чувашова А.Н.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Чувашовой А.Н.
- Солопов Д.Г.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Солопова Д.Г.
- Кушеева А.С.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Кушеевой А.С.
- Цыденовой С.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Цыденовой А.З.
- Меркушеву А.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Меркушева А.Г.
- Дамьянова О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Дамьяновой О.Б.
- Зайцевой А.Я. на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Зайцевой А.Я.
- Цыденова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Цыденовой С.В.
- Заяеву (Санжаеву) А.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Заяеву О.С.
- Парфенову М.К. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Парфенова М.К.
- Чернояровой Л.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Финансовый лицевой счет ... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., открыт на имя Чернояровой Л.А.
Данные обстоятельства не оспариваются участниками судебного разбирательства, подтверждены представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости и расчетными ведомостями по финансовым лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками многоквартирного ... выбран способ управления – управляющей организацией, каковой является ООО «Жилищный участок-1».
Согласно статье 162 ЖК РФ, управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный участок – 1» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного ... (собственники) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: ....
Согласно п. 2.2 договора, управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление по настоящему договору, и границы эксплуатационной ответственности определены в Приложении №2 в соответствии с техническим паспортом на дом, актом осмотра технического состояния многоквартирного дома (Приложение №7 к настоящему договору), сведениями государственного земельного кадастрового учета. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности могут быть изменены на общем собрании собственников и по результатам межевания земель органами местного самоуправления (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания гражданам и пользование жилыми/нежилыми помещениями владельцам жилых/нежилых помещений путем оказания услуг по управлению согласно Перечню, приведенному в Приложении №3 к настоящему договору. Изменения в указанный перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. Указанное дополнительное соглашение подписывается со стороны собственником – Советом дома.
В п. 2.5 договора указано, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, определенном Сторонами в приложении №4 к настоящему договору, в объеме фактически собранных денежных средств. Изменения в указанный перечень услуг (работ) вносятся путем заключения сторонами договор дополнительного соглашения.
В п. 2.6 договора предусмотрено, что капитальный и текущий ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений или по решению Совета многоквартирного дома (при условии наделения Совета многоквартирного дома соответствующими полномочиями).
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Д. (исполнитель) и ООО «Жилищный участок-1» (заказчик) заключен договор, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: произвести ремонт межпанельных швов многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Сроки оказания определены в п. 1.2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость оказываемых услуг составляет:
- ремонт межпанельных швов со вскрытием и утеплением 12 п.м. по цене 1500 рублей за 1 пм. 18000 рублей;
- герметизация мастикой 57 п.м. по цене 500 рублей за 1 п.м. – 28500 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 3 цена договора и порядок расчетов внесены следующие изменения: пп. 3.1 изложен в следующей редакции: стоимость оказываемых услуг составляет 86500 рублей, пп. 3.1.1 изложен в следующей редакции: ремонт межпанельных швов со вскрытием и утеплением 21 п.м. по цене 1500 рублей на сумму 31500 рублей; пп. 3.1.2 изложен в следующей редакции: герметизация мастикой 110 п.м. по цене 50 рублей за 1 п.м., на сумму 55000 рублей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что выполненные работы были приняты сторонами, в т.ч. собственником ..., оплата по договору с ИП Д. в размере 86500,00 рублей произведена в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ООО «Жилищный участок-1» произвело начисление дополнительной платы за ремонт межпанельных швов на общую сумму 86500,00 рублей собственникам многоквартирного ..., что следует из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по финансовым лицевым счетам квартир ..., 7, 10, 74, 30, 36, 20, 52, 53, 2, 24, 70, 57, 41.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Минимальным перечнем предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.
На основании пункта 2 приложения N 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.
Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Из пункта 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В силу указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что работы по утеплению наружных межпанельных швов многоквартирного ..., относятся непосредственно к содержанию жилья и объему принятых ответчиком, как управляющей организацией, обязательств по договору управления МКД.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части признания незаконными действий ООО «Жилищный участок-1» по начислению собственникам жилых помещений №№47, 7, 10, 74, 30, 36, 20, 52, 53, 2, 24, 70, 57, 41 дополнительного платежа за ремонт межпанельных швов, заявлены обоснованно, указанные действия ООО «Жилищный участок-1» подлежат признанию судом незаконными с возложением обязанности на ООО «Жилищный участок-1» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений по вышеуказанным адресам путем исключения из лицевых счетов материальных истцов сведений о начислении дополнительной платы за ремонт межпанельных швов.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Прокурор просит установить срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений путем исключения произведенных доначислений, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд с указанным сроком считает необходимым согласиться.
Доводы представителя ответчика о том, что более 59% собственников многоквартирного жилого дома произвели оплату начислений за ремонт межпанельных швов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что материальные истцы и третьи лица, опрошенные в ходе судебного заседания выражали свое несогласие с действиями управляющей организации, а оплата доначисления за содержание жилого помещения ими произведена во избежание начисления пеней.
Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 162 ЖК РФ, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 не возлагают обязанность на ответчика производить ремонтные работы без финансирования со стороны собственников многоквартирного жилого дома основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению судом по вышеуказанным основаниям.
Кроме этого, судом признаются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что тариф на содержание жилого помещения составляет незначительную сумму, поскольку указанное не может служить основанием для взимания платы с собственников многоквартирного жилого дома сверх предусмотренных тарифом услуг в отсутствие решения общего собрания по данным вопросам.
Как установлено судом и следует из пояснений участников судебного разбирательства, общее собрание по вопросу взимания дополнительной платы за ремонт межпанельных швов не проводилось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Подлежат судом отклонению доводы представителя ответчика о том, что ООО «Жилищный участок-1» уведомил Совет дома о предстоящем проведении ремонта межпанельных швов, а также о возложении обязанности на собственников многоквартирного жилого дома оплаты за оказанные услуги по данному ремонту.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу – был выбран Совет дома в лице Николаевой Э.К., Солоповой Е.А., Скосырского С.А., Базаровой В.В.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что избранный Совет дома уполномочен на принятие такого рода решений.
Разрешая заявленные требования прокурора о взыскании переплаты за жилые помещения как неосновательное обогащение, суд приходит к следующим выводам.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Идановой И.В., следует, что Идановой И.В. оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 701,69 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Антипановой Л.Н., следует, что последней оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1352,24 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Чувашовой А.Н., следует, что последней оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1024,92 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Кушеевой А.С. следует, что последней оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1233,58 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Меркушева А.Г., следует, что последним оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1411,56 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Зайцевой А.Я., следует, что последней оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 707,83 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Заяевой О.С., следует, что собственником Заяевым А.Д. оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1352,24 рублей.
Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету ..., открытого на имя Парфенова М.К., следует, что последним оплачены начисления за ремонт межпанельных швов в размере 1411,56 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесенные Идановой И.В., Антипановой Л.Н., Чувашовой А.Н., Кушеевой А.С., Меркушевым А.Г., Зайцевой А.Я., Заяевым А.Д., Парфеновым М.К. в указанный период платежи представляют собой неосновательное обогащение, подлежащие обратному взысканию.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцам проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежные средства истцу.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указывалось выше, суд пришел к выводу, что ответчика возникает обязанность по возврату излишне уплаченных собственниками МКД денежных средств и за нарушение данного денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Прокурор, обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере ключевой ставки Банка России, определяет период с января 2026 по день фактического возврата денежных средств, на сумму долга.
Согласно представленным в материалы дела расчетным ведомостям по финансовым лицевым счетам, начисление дополнительного платежа за ремонт межпанельных швов произведено ответчиком в декабре 2025 года.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилищный участок-1»в пользу Идановой И.В.процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 701,69 рублей, Антипановой Л.Н. на сумму задолженности в размере 1352,24 рублей, Чувашовой А.Н. на сумму задолженности в размере 1024,92 рублей, Кушеевой А.С. на сумму задолженности в размере 1233,58 рублей, Меркушева А.Г. на сумму задолженности в размере 1411,56 рублей, Зайцевой А.Я. на сумму задолженности в размере 707,83 рублей, Заяева А.Д. на сумму задолженности в размере 1352,24 рублей, Парфенова М.К. на сумму задолженности в размере 1411,56 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцы, являясь пользователями общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, а также потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, собственники жилого помещения вступают в правоотношения с управляющей организацией.
Соответственно, исходя из содержания преамбулы Закона «О защите прав потребителей», указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что предъявленная сумма доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов потребителямИдановой И.В., Николаевой Э.К., Антипановой Л.Н., Чувашовой А.Н., Солопову Д.Г., Кушеевой А.С., Цыденовой С.В., Меркушеву А.Г., Дамьяновой О.Б., Зайцевой А.Я., Заяеву А.Д., Парфенову М.К., Чернояровой Л.А. произведена без наличия законных оснований, в нарушение положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что действия ответчика повлекли за собой дополнительные финансовые затраты потребителей, принимая во внимание, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав Идановой И.В., Николаевой Э.К., Антипановой Л.Н., Чувашовой А.Н., Солопова Д.Г., Кушеевой А.С., Цыденовой С.В., Меркушева А.Г., Дамьяновой О.Б., Зайцевой А.Я., Заяева А.Д., Парфенова М.К., Чернояровой Л.А. как потребителей, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда. Суд полагает, что размер денежной компенсации в сумме 1000,00 рублей, соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истцов, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу:
Идановой И.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы 850,85 рублей (701,69 + 1 000)/2);
Николаевой Э.К. штраф в размере 50% от присужденной суммы 500 рублей (1000/2);
Антипановой Л.Н. штраф в размере 50% от присужденной суммы 1176,12 (1352,24+1000)/2);
Чувашовой А.Н. штраф в размере 50% от присужденной суммы 1102,46 (1024,92+1000)/2);
Солопова Д.Г. штраф в размере 50% от присужденной суммы 500 рублей (1000/2);
Кушеевой А.С. штраф в размере 50% от присужденной суммы 1116,79 (1233,58+1000)/2)
Цыденовой С.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы 500 рублей (1000/2);
Меркушева А.Г. штраф в размере 50% от присужденной суммы 1205,78 (1411,56+1000)/2)
Дамьяновой О.Б. штраф в размере 50% от присужденной суммы 500 рублей (1000/2);
Зайцевой А.Я.штраф в размере 50% от присужденной суммы 853,92 (707,83+1000)/2)
Заяева А.Д.штраф в размере 50% от присужденной суммы 1176,10 (1352,2+1000)/2)
Парфенова М.К.штраф в размере 50% от присужденной суммы 1205,78 (1411,56+1000)/2)
Чернояровой Л.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы 500 рублей (1000/2).
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований материального истца Цыдыповой З.Д. суд не усматривает, принимая во внимание, что Цыдыпова З.Д. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... не является, финансовый лицевой счет открыт на Цыденову С.В.
При подаче искового заявления материальные истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», а прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положенийподпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (требование имущественного характера), в размере 3000,00 рублей (требование неимущественного характера) и государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (по компенсации морального вреда), итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000,00 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Идановой И.В., Николаевой Э.К., Антипановой Л.Н. , Чувашовой А.Н. , Солопова Д.Г. , Кушеевой А.С. , Цыденовой С.В., Меркушева А.Г. , Дамьяновой О.Ю. , Зайцевой А.Я., Заяева А.Д., Чернояровой Л.А., Цыдыповой З.Д. , Парфенова М.К. к ООО «Жилищный участок-1» о признании незаконными действий по начислению дополнительного платежа за ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) по начислению собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: ..., квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... дополнительного платежа за ремонт межпанельных швов.
Возложить обязанность на ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исключив из лицевого счета:
- Идановой И.В. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 701,69 рублей;
- Николаевой Э.К. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 988,09 рублей;
- Антипановой Л.Н. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1352,24 рублей;
- Чувашовой А.Н. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1024,92 рублей;
- Солопова Д.Г. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1297,00 рублей;
- Кушеевой А.С. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1233,58 рублей;
- Цыденовой С.В. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1213,13 рублей (...), в размере 1362,47 рублей (...);
- Меркушева А.Г. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1411,56 рублей;
- Дамьяновой О.Б. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 701,69 рублей;
- Зайцевой А.Я. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 707,83 рублей;
- Заяева А.Д. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1352,24 рублей;
- Парфенова М.К. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1411,56 рублей;
- Чернояровой Л.А. (ИНН ...) сумму доначисления по дополнительной плате за ремонт межпанельных швов в размере 1348,15 рублей.
Взыскать с ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) неосновательное обогащениев виде переплаты за жилое помещение в пользу:
- Идановой И.В. (ИНН ...) в размере 701,69 рублей;
- Антипановой Л.Н. (ИНН ...) в размере 1352,24 рублей;
- Чувашовой А.Н. (ИНН ...) в размере 1024,92 рублей;
- Кушеевой А.С. (ИНН ...) в размере 1233,58 рублей;
- Меркушева А.Г. (ИНН ...) в размере 1411,56 рублей;
- Зайцевой А.Я. (ИНН ...) в размере 707,83 рублей;
- Заяева А.Д. (ИНН ...) в размере 1352,24 рублей;
- Парфенова М.К. (ИНН ...) в размере 1411,56 рублей.
Взыскать с ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) в пользу
- Идановой И.В. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 850,85 рублей, а всего взыскать 1805,85 рублей;
- Николаевой Э.К. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, всего 1500,00 рублей;
- Антипановой Л.Н. (ИНН ...)компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1176,12 рублей, всего 2176,12 рублей;
- Чувашовой А.Н. (ИНН ...)компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1102,46 рублей, всего 2102,46 рублей;
- Солопова Д.Г. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, всего 1500,00 рублей;
- Кушеевой А.С. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1116,79 рублей, всего 2116,79 рублей;
- Цыденовой С.В. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500,00 рублей;
- Меркушева А.Г. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1205,78 рублей, всего 2205,78 рублей;
- Дамьяновой О.Ю. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500,00 рублей;
- Зайцевой А.Я. (ИНН ...)компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 853,92 рублей, всего 1853,92 рублей;
- Заяева А.Д. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1176,10 рублей, всего 2176,10 рублей;
- Парфенова М.К. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1205,78 рублей, всего 2205,78 рублей;
- Чернояровой Л.А. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500,00 рублей.
Взыскать с ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) в пользу
- Идановой И.В. (ИНН ...)проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 701,69 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Антипановой Л.Н. (ИНН ...)проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1352,24 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Чувашовой А.Н. (ИНН ...)проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1024,92 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Кушеевой А.С. (ИНН ...) проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1233,58 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Меркушева А.Г. (ИНН ...) проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1411,56 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Зайцевой А.Я. (ИНН ...)проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 707,83 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Заяева А.Д. (ИНН ...) проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1352,24 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- Парфенова М.К. (ИНН ...) проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1411,56 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Жилищный участок-1» (ОГРН 1070326008565) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1749/2026