РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/2026 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Базарову ТумэнуЖаргаловичуо взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Право онлайн» просил взыскать с ответчика Базарова Т.Ж. сумму задолженности по договору займа от 19.02.2025 ... в размере 52900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего - 56900,00 руб.
В обоснование требований указано, что 19.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого Базарову Т.Ж. по его заявке, поданной через сайтwww.web-zaim.ru, предоставлензаём в размере 23000 руб. под 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня, включительно, и с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – под 292% годовых, с условием начисления процентов ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на 02.08.2025 за период с 12.02.2025 по 02.08.2025 задолженность по основному долгу составила 23000,00руб., по процентам 29900,00руб.
Право требования по договору займа ООО МКК «Академическая» уступило истцу ООО «Право онлайн» на основании договора уступки права (требования) от 12.08.2025 ...
Истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов, указывая, что по состоянию на 02.08.2025г. задолженность по основному долгу составила 23000,00руб., по процентам за период с 19.02.2025 по 02.08.2025 составила – 29900,00руб., в общей сумме 52900,00руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Академическая".
В судебное заседание представители ООО «Право онлайн», не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Попова Е.С. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Базаров Т.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении заседания в суд не поступало.
В судебное заседание представитель ООО МКК "Академическая" не явился, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика
Представитель третьего лица ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 19.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и Базаровым Т.Ж. заключен договор займа ..., в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к договору займа от 19.02.2025 ..., по условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, Базарову Т.Ж., по его заявке, поданной через сайт www.web-zaim.ru, предоставлен заём в размере 23000 руб. на срок30дней, под 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня, включительно, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – под 292% годовых, с условием начисления процентов ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств.
Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере – 28520,00руб.Периодичность платежей договором не предусмотрена.
12.05.2025 между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права (требования) ..., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
Из иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил. На 02.08.2025г. задолженность по основному долгу составила 23000,00руб., по процентам за период с 19.02.2025 по 02.08.2025– 29900,00руб.
Доказательств обратногосуду не представлено.
Суд считает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения займодавцем обязательств по выдаче займа и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору на 02.08.2025 составляет 52900,00 руб.
Представленный истцом расчет судом проведен, признается арифметически верным, контррасчет не представлено, размер начисленных процентов в сумме 29900,00руб. не превышает ограничение, установленное п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору по основному долгу размере 23000,00руб., процентов за период с 19.02.2025 по 02.08.2025 в размере 29900,00руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать сБазарова ТумэнаЖаргаловича(ИНН ... в пользуООО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа от 19.02.2025г. ... в размере 52900,00 руб., в том числе основной долг в размере 23000,00руб., проценты за период с 19.02.2025 по 02.08.2025 в размере 29900,00руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 56900,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 21.08.2026
Судья Власова И.К.