РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/2026 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Паньковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском к Паньковой Н.П., просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2026 в размере 292849,59 руб., включая основной долг в размере 158889,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 130798,84 руб., неустойку в размере 3161,48руб., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 05.06.2026 до полного фактического погашения задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,49 руб.
В обоснование требований указано, что 29.01.2015 между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчикомПаньковой Н.П. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000,00руб., процентная ставка - 22% годовых, на срок по 29.01.2018.
15.09.2021 между «Байкалбанк» ПАО» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 04.06.2026 образовалась задолженность по основному долгу в размере 158889,27 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 130798,84 руб., неустойка составила 3161,48руб
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено «БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Панькова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица «БайкалБанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГРК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено, что 29.01.2015 между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000,00руб., процентная ставка - 22% годовых, на срок по 29.01.2018.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 250000,00руб.
Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено внесение ответчиком ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, начиная с 29.01.2015 по 29.01.2018, в сумму платежа включена часть суммы кредита в размере 6944,44 руб. и проценты по ставке 22% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу..
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
22.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по заявлению «Байкалбанк «(ПАО) вынесен судебный приказ ..., с Паньковой Н.П. в пользу «Байкалбанк «(ПАО) досрочно взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187949,47 руб., в том числе основной долг - 158889,27руб.. проценты 21232,42 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 6519,78руб., неустойка – 1308,00руб., расходы по госпошлине – 2479,49руб.
15.09.2021 между «Байкалбанк» ПАО» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения 1, по кредитному договору №... от 29.01.2015, заключенному с ответчиком (строка 1449).
Согласно п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) ... от 15.09.2021 к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, т.е. на 15.09.2021. Право требования,включая права.обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
На 15.09.2021 – дату заключения договора цессии размер уступаемых прав(требований) к ответчику по кредитному договору составил сумму 188919,98 руб., взысканную по судебному приказу от 22.12.2016 ....
Суду представлены достаточные и достоверные доказательства того, что переход права требования состоялся, ответчику истцом было направлено уведомление, условий о запрете на уступку права требования при заключении кредитного договора сторонами оговорено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор уступки прав (требований) является незаконным, не имеется.
Определением мирового судьи от 03.03.2022 удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о правопреемстве, произведена замена взыскателя «БайкалБанк» (ПАО) на ООО «Нэйва» судебному приказу ... от 22.12.2016г.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.04.2026 судебный приказ от 22.12.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 26.09.2023 по судебному приказу ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено судебным приставом –исполнителем в связи с невозможностью взыскания, имущество должника не установлено. Сумма взысканного долга на дату окончания исполнительного производства составила 9806,32 руб., остаток долга – 140090,41руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 26.09.2024 по заявлению ООО «Нэйва» на основании судебного приказа... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 03.03.2022, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В суд с иском истец обратился 03.07.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
С учетом даты обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (22.12.2016), его отмены по заявлению должника( 29.04.2026) и даты обращения в суд с иском( 03.07.2026), основания для вывода о пропуске срока исковой давности отсутствуют.
Доказательств погашения долга, иного размера задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и представленных письменных доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводуоб обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 04.06.2026 в размере 292849,59 руб., включая основной долг - 158889,27 руб., проценты за пользование кредитом - 130798,84 руб., неустойку - 3161,48руб.
Поскольку требования в части взыскания ответчика процентов на будущее - на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 22% годовых, начиная с 05.06.2026г. до полного фактического погашения задолженности по кредитному договору, обусловлены наличием долга, срок взыскания по которому истцом не пропущен, имеются основания для удовлетворения требований в указанной части.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 04.06.2026 в размере 292849,59 руб., включая основной долг - 158889,27 руб., проценты за пользование кредитом - 130798,84 руб., неустойку - 3161,48руб., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 05.06.2026 до даты полного фактического погашения задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,49 руб. (платежное поручение ... от 23.06.2026).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Паньковой Наталье Петровне удовлетворить.
Взыскать Паньковой Натальи Петровны ( ИНН ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между «БайкалБанк» (ПАО) и Паньковой Натальей Петровной, по состоянию на 04.06.2026 в размере 292849,59 руб., включая основной долг - 158889,27 руб., проценты за пользование кредитом - 130798,84 руб., неустойку - 3161,48руб., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22% годовых с 05.06.2026 до даты полного фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,49 руб. Всего взыскать – 302635,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 21.08.2026.
Судья Власова И.К.