ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаш Ж.Б. в интересах П. к Столбовских В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Палаш Ж.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего П. обратилась в суд с иском к Столбовских М.В. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Столбовских В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нерегулируемом пешеходном переходе ... в районе остановки общественного транспорта «Мегадом», совершен наезд на пешехода- ее сына П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а также медицинскими работниками скорой помощи, прибывшими на вызов. В результате происшествия сыну были причинены телесные повреждения, диагноз: S80.1, ушиб левой голени, повлекший длительное лечение и ограничение физической нагрузки с диагнозом Т93.8, последствия других уточненных травм нижних конечностей, что подтверждается выпиской из медицинской карты. До момента ДТП П. вел активный образ жизни, 9 лет занимался в хореографической студии ИРИС МАУ СКЦ Кристалл. После получения травмы испытал физические боли, нравственные страдания, появилась повышенная тревожность, эмоциональная напряжённость, сильное чувство страха, плохое настроение, упадок сил, раздражительность. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Столбовских Н.В., собственник машины, страховщик АО «Т-Страхование».
В судебном заседании Палаш Ж.Б. и П. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. П. суду пояснил, что в день ДТП он стоял на остановке общественного транспорта «Мегадом» на ... и ждал автобус ..., возле магазина «Сабвэй», по правой стороне. Когда переходил дорогу, его сбила машина, метров 5 прокатила на капоте, он упал, затем встал, был с подругой, которая помогла ему переместиться до остановки. Пока ждали скорую помощь, болела рука левая, колено и тошнило. По приезду на станцию скорой помощи, врачи пояснили, что у него ушиб. ДТП произошло в учебное время года, 3 дня не ходил в школу, посещал травматолога. Из-за травмы не мог ходить на секцию по хореографии и участвовать в соревнованиях. До настоящего времени нога еще болит, появился страх переходить дорогу. В начале апреля 2026 г. снова упал на пешеходном переходе, повредил палец. Они проживают втроем – с сестрой и матерью, отца нет. Живут в своем доме, имеется огород, в связи с травмой не имеет возможности помогать маме по хозяйству. Водитель сбившей его машины сопровождал в день ДТП до станции скорой помощи, после осмотра врачом, уехал.
Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства.
Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще.
С учетом мнения истцов, в соответствии сост. 233ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядкезаочногосудопроизводства.
Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, в части подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административный материал, суд приходит к следующему.
В силуст. ст. 20,41Конституции Российской Федерации,ст. 150Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласнопунктам 1,2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормамистатьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениямип. 1 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью иличастичнотакже по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии спунктом 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202,пункт 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, и но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренныхабзацем третьим пункта 2 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Размер возмещения вреда в силупункта 3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровьюгражданина"), В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая заявленные истцом, действующей в интересах несовершеннолетнего требования, применив приведенное правовое регулирование, касающееся определения размера возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Столбовских В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нерегулируемом пешеходном переходе ... в районе остановки общественного транспорта «Мегадом», совершен наезд на пешехода П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ Республиканского бюро СМЭ выставлен диагноз: «ушиб левой голени», который не подтвержден объективными данными, отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области, выставленный диагноз судебно – медицинской оценке не подлежит.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Столбовских В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Столбовских В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Ауди А4 является Столбовских Н.В. Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ ... АО «Т-Страхование» Столбовских В.В. значится в списках лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из объяснений Столбовских В.В., данных в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя машиной, ехал со скоростью 40 км/ч, по крайней левой полосе, неожиданно под автомобиль выскочил ребенок, которого он задел. Далее включил аварийку и вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку был гололед, осуществил экстренное торможение.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, чтодорожно-транспортноепроисшествиепроизошло в результате действий Столбовских В.В. причинение физических и нравственных страданийнесовершеннолетнейнаходится в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя - ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда со Столбовских В.В., как было установлено судом ранее, являются обоснованными. Определяя возможность и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу П. , суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Непосредственно после совершения ДТП были приняты меры по оказанию помощи потерпевшей, на место происшествия вызвана скорая помощь.
Согласно выписке осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница», при осмотре П. передвигается самостоятельно, по передней поверхности средней трети правой голени небольшой отек по передне – наружной поверхности, при пальпации умеренная болезненность в средней трети голени, диагноз: ушиб левой голени.
Из выписки ГБУЗ «ФИО5 поликлиника ...» от ДД.ММ.ГГГГ врача – травматолога следует, что состояние удовлетворительное, диагноз – "данные изъяты" даны рекомендации избегать повторных травм, исключить физнагрузки. Также имеется выписка с приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом : другие уточненные поражения головного мозга, направлен на диагностическое обследование в ООО ДК «ДИАГРУПП».
Согласно выписке с ГБУЗ «ФИО5 поликлиника ...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: "данные изъяты" , направлен на рентгенографию. Суду представлены выписки с приема психолога ГБУЗ «Городская поликлиника ...» от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на сильный страх машин и дороги, тревожность, даны рекомендации и назначено лечение; с приема детского психиатра от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на страх машин, даны рекомендации продолжить занятия с психологом; после повторного приема психолога от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается улучшения.
По сведениям МАОУ «СОШ ... ...» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об освобождении от физических нагрузок в период с 25.11.20215 г. отсутствуют.
Из ответа на запрос МАУ Социально – культурный центр «Кристалл» ... от ДД.ММ.ГГГГ, П. не посещал занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о причинах было сообщено посредством смс-сообщений о произошедшем ДТП.
ГБУЗ «Городская поликлиника ...» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о 14 посещениях учреждения П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачей – травматолога, невролога, психолога, психиатра, педиатра.
С учетом изложенных обстоятельств, возрастанесовершеннолетнего, отсутствия с его стороны умысла или грубой неосторожности в произошедшемДТП, длительной боязни транспортных средств, испытанного в ходеДТПстресса, с учетом продолжительности времени лечения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Столбовских В.В. компенсацииморальноговредав пользу истца П. , причиненного в результатеДТПнесовершеннолетнемув размере 50 000, 00 руб.
По правиламст. 103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за неимущественное требование истцов о компенсации морального вреда).
Руководствуясьст.ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палаш Ж.Б. (ИНН ...) в интересах П. (ИНН ...) к Столбовских В.В. (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со Столбовских В.В. в пользу П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.
Взыскать со Столбовских В.В. государственную пошлину в доход Муниципального Образования Городской округ «Город Улан-Удэ» в размере 3000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Цыденова