ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю. при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2026 по иску Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия к ЗундуевуСаянуБаировичу, ООО «ММС-Альянс» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия обратился в суд с иском, требуя взыскать в солидарном порядке с ООО «ММС-Альянс» и ФИО3 денежные средства в размере 1697316,85 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 31973 руб.
В обоснование требований в иске указано, что между ООО «ММС-Альянс» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту банком заключены: договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия с субсидиарной ответственностью в размере 57,08 % от суммы основного долга по кредиту; договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с солидарной ответственностью; договор залога ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ММС-Альянс». Заемщиком ООО «ММС-Альянс» допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ММС-Альянс», ФИО3 о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 3132066,29 руб., из которых сумма основного долга 2844444,38 руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль. В июле 2025 г. возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... с Фонда взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1623608,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 73708 руб. Во исполнение решения суда Фондом перечислено Банку ДД.ММ.ГГГГ 1697316,85 руб., из которых задолженность по кредитному договору – 1623608,85 руб. и судебные расходы – 73708 руб. Таким образом, права требования Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму удовлетворенных требований, в том числе с поручителя, перешли к Фонду.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия ФИО4 исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ММС-Альянс», ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступило, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Судом установлено, что 17.02.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ММС-Альянс» заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику перечислены денежные средства в размере 8000 000 руб. со сроком возврата - 48 месяцев, под 14,55 % годовых для приобретения грузового самосвала , VIN ..., г.в., гос.номер ....
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в п.9 договора предусмотрено: поручительство ФИО3 договор ... П01 (п. 9.1.1), а также поручительство по договору ... – поручитель Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (п.9.2.2).
Как следует из договора поручительства ... 01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ММС-Альянс» всех обязательств по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Договора поручительства ... обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включает в том числе, но не исключительно: сумму кредита – 8000000 руб., срок полного погашения задолженности: по истечении 48 месяцев.
Из договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.2 Договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4566 500 руб., что составляет 57,08 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора поручительства (8 млн.).
В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ММС-Альянс» и ФИО3, основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2844444,38 руб., сумма долга – 3066600,29 руб.
Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. С ООО «МСС-Альянс» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 17.02.2022г. в размере 3066600,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 65 466 руб., всего 3132066,29 руб.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль, тип: грузовой (категория С), марка , модель ....
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия. С ответчика субсидиарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1623608, 85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 73708 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... истцом перечислено ПАО «Сбербанк» 1623608,85 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... истцом перечислено ПАО «Сбербанк» 73708 руб. в счет погашения госпошлины по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку сумма основного долга ООО «МСС-Альянс» выплачена истцом к поручителю Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия на основании закона ст.ст. 365, 387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.
Кроме того, как следует из п. 1.3 договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по возврату основного долга. Поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком следующих обязательств: уплата процентов, комиссий, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, любых иных платежей и расходов, указанных в договоре финансирования и (или) законе, как обязательных к уплате по договору.
Согласно п. 4.2.6 указанного договора поручитель вправе требовать от заемщика возмещение расходов, связанных с исполнением обязательств за заемщика по настоящему договору, в части сумм, фактически выплаченных Кредитной организации во исполнение обязательств Поручителя по настоящему Договору.
Из анализа условий договора поручительства следует, что ответственность Фонда ограничена только суммой основного долга.
Между тем, из договора поручительства, заключенного Банком и ФИО3 следует, что ФИО3 обязался возмещать все издержки Банка, в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Исходя из условий договора поручительства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате госпошлины при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Бурятия относятся к убыткам поручителя, которые понесены в связи с ответственностью за должника, при этом право истца на возмещение таких убытков предусмотрено условиями договора и установлено законом.
При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «МСС-Альянс» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1697 316,85 руб. (1623608,85 руб. – сумма основного долга, 73708 руб. - убытки Фонда).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 973руб., расходы документально подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ИНН ...) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ММС-Альянс» (ИНН ...), ЗундуеваСаянаБаировича (ИНН ...) в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ИНН ...) денежные средства в размере 1697 316,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 973 руб., всего взыскать 1729 289,85 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.Ю.Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник заочного решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-1834/2026