ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области И.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Жиркова Вячеслава Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, код <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении Жиркова В.С. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Жирков В.С. вину свою признал, раскаялся. Все копии протоколов получил на руки. Заявил ходатайство о снижении штрафа в связи с тяжелым материальным положением, так как на работе он попал под сокращение, в настоящее время не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Суд, исследовав материалы дела, считает, вина Жиркова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, Жирков В.С. обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Жирков В.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Жиркова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 ч.1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено что, Жирков В.С. <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. в <АДРЕС> управлял транспортным средством-автомобилем ГАЗ 3110 с государственным номером <НОМЕР>, с признаками опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, материалами видеофиксации. В 03 час. 30 мин. <ДАТА4> Жирков В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол <НОМЕР>).
Факт управления Жирковым В.С. транспортным средством, ГАЗ 3110 с государственным номером <НОМЕР> подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
В силу перечисленных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Жирков В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование нет. Доказательств, опровергающих вину Жиркова В.С. суду не представлено.
Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний Жиркова В.С. относительно процедуры производимых в отношении него действий. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Жирков В.С. в протоколе об административном правонарушении от подписи отказался, однако из представленной видеозаписи следует, что процедура составления протоколов соблюдена, замечания Жирков В.С. не высказывал.
Таким образом, сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах - у суда оснований нет.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись. Видеозаписью зафиксирован отказ Жиркова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.
Жирков В.С. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, в связи, с чем является субъектом вменяемого правонарушения, данный факт подтверждается карточкой операций с в/у.
Согласно справке ОГИБДД Жирков В.С. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ).
Таким образом, управляя транспортным средством, не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Жирков В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также тяжелого материального положения суд считает возможным назначить Жиркову В.С. минимальное наказание.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом признания вины и раскаяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу, материальным положением Жиркова В.С., который в настоящее время не работает, суд находит возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей.
На основании ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жиркова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, наименование банка получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ЕКС 40102810745370000032, казначейский счет: 03100643000000013900, КБК 000 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО: 32701000, УИН 18810442260680000961.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) И.В.<ФИО>