РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Муратова И.В., Муратов А.Г., Муратов Н.А., Муратов И.А. в лице законного представителя Муратова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Муратова И.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 755547,68 руб., из которых 699798,94 руб. – основной долг, 48687,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2744,50 руб. – пени на просроченный долг, 4316,64 руб. – пени. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью , расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости в 8593 000 руб., расторгнуть кредитный договор Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскать судебные расходы в сумме 60 282 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Муратова И.В. заключен кредитный договор ... во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1 400000 руб. для приобретения жилья на срок по ставке % годовых, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не исполняет. Поручителем Муратова И.В. выступал супруг – Муратов А.Г. В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью ., расположенной по адресу: ..., кадастровый .... В соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ... рыночная стоимость квартиры как предмета залога составляет 8593000 руб. В связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 заявил уточнение требований, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с Муратова И.В. и ее поручителя Муратов А.Г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Муратов А.Г., Муратов И.А. в лице законного представителя Муратова И.В., Муратов Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске, уточнении иска представитель банка ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Муратова И.В., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего Муратов И.А., Муратов Н.А., Муратов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. От Муратов А.Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв на исковое заявление, в котором Муратов А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, как к поручителю, поскольку обязательств перед банком по оплате кредита у ФИО8 нет.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Муратова И.В. заключен кредитный договор ... на сумму 1400 000 руб. (п. 2.1 индивидуальных условий договора) сроком месяцев с даты предоставления кредита на приобретение квартиры расположенной по адресу: ..., состоящей из за 2190000 руб. в общую совместную собственность заемщика и Муратов А.Г.
Размер процентной ставки определен пунктом 4.1.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора – 11.95 % годовых установлена до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки. После истечения срока моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 3 процентных пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки. (п. 4.1.2 договора).
Порядок погашения кредита определен пунктом 4.3 индивидуальных условий кредитного договора.
Договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредитному договору, первый платеж включает только начисленные проценты за период с даты следующей за датой предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода, подлежит внесению в девятидневный период времени, считая с первого ближайшего 2 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита. В последующие 300 месяцев заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты. Ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, составляет 14693,44 руб. Платежная дата определена 2 числа каждого месяца. График платежей по кредиту согласован сторонами. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита.
Кредит предоставлен на приобретение в собственность на основании договора купли – продажи предмета ипотеки.
Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог квартиры (п. 2.4.1) и поручительство Муратов А.Г. (п. 2.4.2).
Предметом ипотеки является квартира по адресу: ..., общей площадью ., цена предмета ипотеки по договору купли – продажи 2 190000 руб. (пункт 2.3, 5.1.3.2 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9).
Согласно пункту 5.4.3 в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге Банка.
Основанием для досрочного истребования и обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение сроков внесения платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от размера оценки предмета залога. (5.4.4.1.)
Пунктом 6.3 индивидуальных условий договора определен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.
Муратова И.В. и А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в общую совместную собственности приобретено жилое помещение в ..., с использованием кредитных средств по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН.
В регистрационном деле на квартиру имеется закладная залогодателя –должника Муратова И.В. и залогодателя – Муратов А.Г. выданная Банку ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На погашение задолженности по кредитному договору Муратова И.В. направлен материнский капитал по решению ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ....
С декабря 2025 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Суд находит установленным представленными по делу доказательствами факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, факт получения денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредиту.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с адрес Муратова И.В. и Муратов А.Г. ВТБ 24 (ПАО) направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, досрочном расторжении договора (ШПИ ..., ШПИ ...), в подтверждение чему представлены копии требований, список внутренних почтовых отправлений.
Как следует из иска и представленного расчета, требование не исполнено.
Суд находит установленным, что в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не производит оплату по кредиту, нарушая тем самым условия принятого на себя обязательства.
Согласно требованиям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 755547,68 руб., из которых 699798,94 руб. – основной долг, 48687,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2744,50 руб. – пени на просроченный долг, 4316,64 руб. – пени.
Указанное подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным.
Сведений об ином размере задолженности стороной ответчика не представлено.
Согласно договору поручительства ...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.Г. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .... Поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. (п. 2.1 Договора поручительства).
Изложенные положения договора поручительства соответствуют нормам закона, регулирующего положения о поручительстве.
Так, в силу п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлялось банком в адрес поручителя Муратов А.Г.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, исходя из приведенных выше норм права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере, в том числе неустойку с ответчиков Муратова И.В. и Муратов А.Г. солидарно. Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка, взыскать с ответчиков заявленную неустойку.
Доводы Муратов А.Г. о том, что обязательств перед банком по оплате кредита у него нет, в связи с чем, с него не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, несостоятельны, в силу заключенного Муратов А.Г. в обеспечение исполнения кредитного договора - договора поручительства, в соответствии с которым Муратов А.Г. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и содержится просьба о расторжении договора.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств Муратова И.В. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..., адрес: ....
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером ... является Муратова И.В. и Муратов А.Г., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо ипотеки в отношении квартиры имеются ограничения в виде запрета регистрации попостановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... (...), от ДД.ММ.ГГГГ и ... (...).
По данным Советского РОСП должником по исполнительному производству ...-ИП является Муратов А.Г., взыскатель – Муратова И.В., по исполнительному производству ...-ИП должник – Муратова И.В., взыскатель Муратов А.Г.
Решением Советского районного суда ...-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Муратова И.В. и А.Г., а именно ... в .... Признано право собственности по 4/100 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение за детьми бывших супругов - Муратов Н.А. и Муратов И.А. С учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ за Муратова И.В. и Муратов А.Г. определены доли в праве собственности на квартиру по 46/100.
По сведениям управления информатизации и информационных ресурсов в .... 18 по ... в ... зарегистрированы Муратова И.В., Муратов И.А., Муратов Н.А.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке ..., составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет руб.
Суд принимает отчет в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено.
Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Залогодателю известно о нарушении обеспеченного залогом обязательства, однако он не предпринял каких-либо мер по его исполнению до настоящего времени.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора об ипотеке.
При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену, суд устанавливает ее в размере ... руб., при этом исходит из стоимости, определенной на основании отчета оценщика ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности», а также положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( руб.).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание названные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Положения действующего законодательства, в том числе статьи 446 ГПК РФ и статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
По обязательствам Муратова И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, находящиеся в залоге: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., адрес: ....
В ходе рассмотрения дела от ответчика заявлений о предоставлении отсрочки в части решения об обращении взыскания на заложенное имущество не поступало.
Суд считает необходимым разъяснить, что Муратова И.В. вправе после вынесения решения суда заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 12 месяцев при наличии уважительных причин неисполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании указанной нормы с ответчиков Муратова И.В. и Муратов А.Г. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60282 руб. Расходы документально подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Муратова И.В. (ИНН ...), Муратов А.Г. (СНИЛС ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755547,68 руб., из которых 699798,94 руб. – основной долг, 48687,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2744,50 руб. – пени на просроченный долг, 4316,64 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 282 руб., всего взыскать 815829,68 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН ...) и Муратова И.В. (ИНН ...).
По обязательствам Муратова И.В. (ИНН ...) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью ., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую Муратова И.В., Муратов А.Г., Муратов Н.А., Муратов И.А..
Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6874 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: К.Б. Цыбикова
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-1835/2026