РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Базаровой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеназванным иском АО «Альфа Банк» с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Базаровой Э.С. задолженность по договору № ... от 13.01.2023г. в размере 5161593,88 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат -3, общая площадь 61,0 кв.м., кадастровый ..., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6584000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60131 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Базарова Э.С. с иском с учетом уточненисогласилась, пояснила, что оплата ею производится. Все суммы, внесенные ею, банком учтены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела 13.01.2023г. между АО «Альфа-Банк» и Базаровой Э.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ... на сумму 5695 000 руб., срок действия договора – 182 месяца с даты предоставления кредита.
Согласно п. 11 договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог предмета ипотеки.
В соответствии с п. 18 предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., количество комнат -3, общая площадь 61,0 кв.м., этаж 4, кадастровый ..., цена предмета ипотеки 6700000 руб.
Согласно представленного истцом расчета с учетом уточнения размер задолженности по договору составляет 5161593,88 руб., в том числе 5138151,73 руб. – задолженность по основному долгу, 5088, 22 руб. -неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 18353,93 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Представленный расчет задолженности судом проверен, не оспорен, признается верным и принимается за основу.
Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что заемщик Базарова Э.С. в нарушение условий договора займа и положений ст.ст.819, 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору в размере 5161593,88 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Базаровой Э.С. от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договоров залога, положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат -3, общая площадь 61,0 кв.м., этаж 4, кадастровый ....
По ходатайству ответчика Базаровой Э.С. в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего спора по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭКС». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанной квартиры составляет 9934 000 руб.
Оценивая представленное в дело заключение эксперта ООО «НЭКС» суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом доводы ответчиков о недопустимости данного заключения судом обсуждены и подлежат отклонению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано и обосновано, не содержит неясностей, неточности и недочетов, которые могли привести к двоякому толкованию, составлено по поручению суда. В связи с чем, ставить под сомнение представленное в дело заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы у суда оснований не имеется.
Согласно положениям п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде квартиры определяется судом в размере 80% от ее рыночной стоимости, т.е. в сумме 7947 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Базаровой Э.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину с учетом уточнения по требованиям имущественного характера в размере 60131 руб., по требованиям не имущественного характера в арзмере20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить.
Взыскать с Базаровой Э.С. (СНИЛС ...) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5161 593,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80131, 00 руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., количество комнат 3, общая площадь 61,0 кв.м., кадастровый ..., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 7947200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.