РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдаеве А.И., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Гомбожапову Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ГомбожаповаЖ.Л. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58498,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГомбожаповымЖ.Л. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 71557,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому, ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 13059,75 рублей, в результате чего задолженность составляет 58498,11 рублей.
Представители истца ОООПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО ПКО «Феникс».
Ответчик ГомбожаповЖ.Л.в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривает, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен в 2011 году. Самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, денежные средства были принудительно взысканы службой судебных приставов-исполнителей с его банковского счета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, принудительно взысканные денежные средства в размере 62498,11 рублей возвратить ему, т.к. заочное решение суда было отменено.
Определениями суда от 01.10.2025, от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «ЭОС».
Представители ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представители ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Топильская А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат судом отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гомбожаповым Ж.Л. заключен договор ... о предоставлении кредита на сумму 122000,00 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 122000,00 рублей перечислены ответчику Гомбожапову Ж.Л., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71557,86 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности было внесено 13059,36 рублей, соответственно, размер задолженности составляет 58498,50 рублей. Расчет судом проверен, признается правильным.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требования, в том числе и по задолженности Гомбожапова Ж.Л. по кредитному договору ... на сумму 71557,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ..., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении ..., а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно Приложению №1 к договору об уступке требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по задолженности Гомбожапова Ж.Л. по кредитному договору ... на сумму 71557,86 рублей (п. 354555).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикГомбожапов Ж.Л. должен отвечать перед кредитором по возмещению задолженности, вызванных ненадлежащим исполнением им обязательств, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 58498,11 рублей являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 15.11.2011со сроком возврата кредита по договору 24.08.2015.
Таким образом, срок исковой давности истекал бы 24.08.2018.
По делу следует, что 09.09.2024 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Гомбожапова Ж.Л. задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и должником за период с 22.04.2013 по 23.09.2022 в размере 58498,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 10.02.2025 судебный приказ от 09.09.2024 отменен, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 29.09.2025.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье 14.08.2024, что следует из почтового штемпеля отправки корреспонденции.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 24.08.2018, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Доводы представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. о прерывании срока давности подлежат судом отклонению, поскольку указанный срок исковой давности прервался по кредитному договору ..., тогда как предметом настоящего спора является кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Каких-либо иных возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда и взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 62498,11 рублей.
Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
По делу установлено, что заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2025 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.
Судом истребованы материалы исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Гомбожапова Ж.Л. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная в ходе ИП, составила 62498,11 рублей, была перечислена взыскателю ООО ПКО «Феникс».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения решения, исходя из наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 443, 445 ГПК РФ, влекущих поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО ПКО «Феникс» в пользу Гомбожапова Ж.Л.денежные средства в размере 62498,11 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Гомбожапову Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) в пользу Гомбожапова Ж.Л. (ИНН ...) денежные средства в размере 62498,11 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1818/2026