РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Илькову И.М. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось с иском к Илькову И.М. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967571,42 руб., пени в размере 1573557,14 руб.
Своё требование истец обосновал тем, что в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., местность Култушная, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое здание «корпус ...», с кадастровым номером ..., площадью 92,7 кв.м., 1970 года постройки и нежилое здание «корпус ...» с кадастровым номером ..., площадью 111,9 кв. м., 1970 года постройки.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (арендодателем) и ФГУП «Бурятавтодор» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности ..., согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ Ильков И.М. приобрел объекты и за ним зарегистрировано право собственности на них. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Ильковым И.М. заключено дополнительное соглашение ... к договору, которым произведена замена арендатора. Расчет арендной платы определен истцом на основании пп. «г» п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, ему была направлена претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена его представителем Тынтуевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в получении претензии. Кроме того, просят взыскать пени в размере 1/300 ключевой ставки на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Хохлова А.И. – правообладатель здания на момент рассмотрения дела с кадастровым номером ... по адресу: ..., местность Култушная, корпус ....
Представители истцов Бернадская М.Л., Очирова С.В. требования поддержали, представив суду расчет исковых требований согласно ходатайству о применении срока исковой давности.
Ответчик Ильков И.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Булдаева Е.В. требования не признала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, считают, что у ответчика отсутствовали обязательства по договору, поскольку дополнительное соглашение к нему Ильков И.М. не подписывал, земельный участок по акту приема – передачи не принимал. Полагают, что в связи с ликвидацией АО «Бурятавтодор», прекращено обязательство по договору аренды, а также в связи с истечением срока договора, а условия договора не содержали пунктов о его продлении. Ответчик полагал, что дополнительное соглашение является не заключенным. Также отмечает, что в нарушение п.п. 3.1.3,3.2.3,4.3 Договора, истец не известил заблаговременно арендатора в письменной форме об изменении арендной платы ни в 2023 г., ни в последующие годы, в нарушение п. 3.2.4 не производил перерасчет арендной платы и не информировал об этом Илькова И.М.
Третье лицо Хохлова А.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласнопункту 3 статьи 3ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии счастью первой статьи 606ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силуабзаца первого пункта 2 статьи 615ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 9 статьи 22ЗК РФ, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (арендодатель) и ФГУП «Бурятавтодор» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности ..., согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:14.
Предметом договора является земельный участок из земель особо охраняемых территории и объектов с кадастровым номером 03:09:760101:14, общей площадью 4000 кв.м. Срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата на момент заключения договора устанавливается согласно расчету 2293 руб. в месяц, в год – 27516,00 руб.
По выписке ЕГРЮЛ ФГУП «Бурятавтодор», прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение ..., правообладателем значится Россия, документы – основания – постановление Кабанской районной Администрации «О подтверждении и закреплении площадей, занимаемыми автодорогами и объектами дорожно-строительного управления ...».
В 2018 г. Ильковым И.М. приобретены два здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке - нежилое здание «корпус ...», с кадастровым номером ..., площадью 92,7 кв.м., 1970 года постройки и нежилое здание «корпус ...» с кадастровым номером ... площадью 111,9 кв. м., 1970 года постройки. В связи с чем, к ответчику перешли права и обязанности по аренде земельного участка. Таким образом, на земельный участок были установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, вид – аренда, в пользу Илькова И.М., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение ... (ответчиком не подписанного) к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Управление с одной стороны (арендодатель) и Ильков И.М. с другой стороны (арендатор) заключили соглашение к договору аренды. В связи с регистрацией арендатором права собственности на имущество, арендная плата устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ – 31095,90 руб. в месяц, за 2019 г. – 389196,29 руб. в год, за 2020 г. – 400872,17 руб., за 2021 г. – 415704,44 руб., за 2022 г. – 432332,62 руб.
Согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Управления, на Илькова И.М. возложены обязанности по заключению с Управлением дополнительного соглашения ... к договору арендной платы земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ....
По договору купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Ильков И.М. продал Хохловой А.И. нежилое здание «корпус ...», с кадастровым номером ..., площадью 92,7 кв.м., 1970 года постройки.
В связи с задолженностью по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Илькова И.М. истцом направлена претензия о погашении долга в размере 1965948,74 руб., пени в размере 1573557,14 руб., с учетом проданного здания третьему лицу. Копия претензии получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Тынтуевой Т.М.
Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что им не было подписано дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что Ильков И.М. является должником перед истцом по обязательствам, возникшим из договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласнопункту 1 статьи 614ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует изчасти первой статьи 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии спунктом 1 статьи 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 4,12 статьи 22ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка и является его существенным условием.
Согласнопункту 1 статьи 39.7ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7ЗК РФ).
В соответствии с абзацем четвёртым основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённыхпостановлениемПравительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, к основным принципам, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утвержденыПравилаопределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту - Правила от 16.07.2009).
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил от 16.07.2009, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Как следует из подпункта "е "пункта 3 Правил от 16.07.2009, действующего с 21 февраля 2023 года, в случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3-х процентов.
Согласно пункту 8 Правил от 16.07.2009, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.
Договором (п.4.3) предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
По сведениям, содержащимся в письменном расчёте арендной платы, согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы определен на основании п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утв. Постановлением № 582.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 г. рыночная стоимость земельного участка составляла – 373150,80 руб., определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости, арендная плата составляет – 31095,90 руб. в мес., с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.3 Договора плата подлежит индексации на уровень инфляции, соответственно, составляет – 389196,28 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 400872,17 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 432332,62 руб. в год.
Из представленного в тексте искового заявления расчета на основании пп. «е» п. 3 Правил ... с ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы исчисляется из расчета 3 % от кадастровой стоимости земельного участка согласно п. 4.1 договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом продажи одного из зданий Хохловой А.И., осуществлен перерасчет арендной платы и составляет 9441,90 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 17639,09 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 18838,55 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 19592,09 руб. в год.
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровая стоимость, применявшаяся истцом для исчисления арендной платы, в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалась и не изменялась.
В нарушение условий договора аренды ответчик, как арендатор в вышеуказанные сроки не внес в требуемых размерах арендную плату за земельный участок, вследствие чего возникла задолженность с 2018 по 2026 гг. Эти обстоятельства подтверждены письменным расчётом арендной платы, претензией, а ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены.
В соответствии спунктом 1 статьи 307ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.
Как следует изабзаца восьмого статьи 12ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Расчёт задолженности произведён Управлением в полном соответствии с условиями договора аренды, правильность расчёта задолженности по договору и её общий размер ответчик не опроверг.
Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения Ильковым И.М. принятых на себя денежных обязательств подоговоруаренды, истец имеет право навзыскание основного долга в видеаренднойплаты.
Определяя размер основного долга подоговоруаренды, подлежащеговзысканиюс ответчика, суд с учётом правовой позиции стороны ответчика о пропуске срокаисковойдавностиполагает необходимым отказать в удовлетворении денежных требований, предъявленных к Илькову И.М. за период до 15.04.2023 г.
Согласнопункту 1 статьи 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьёй 200ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся вабзаце первом пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200ГК РФ).
Впункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности по требованию овзысканиизадолженности подоговоруарендыв видеаренднойплаты должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых арендному платежу.
В соответствии сабзацем первым пункта 2 статьи 200ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.
Абзацем первым пункта 1 статьи 192ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Исковоезаявление овзыскании задолженности подоговоруарендыпоступило в Советский районный суд г. Улан-Удэ 17.04.2026 г., направлено почтовой связью согласно имеющемуся конверту 15.04.2026 г.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день обращения в суд сисковымзаявлением истёк срок исковойдавностипо требованиям истца о взыскании арендной платы за период с 22.01.2018 г. до 15.04.2023 г.
Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственностатьями 202и203ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.
В соответствии сабзацем вторым пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Как стороной истца, так и стороной ответчика представлены расчеты задолженности с учетом применения срока исковой давности, анализируя которые и, произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности в размере 49722,04 руб.:
- за 2023 год из расчета 9441,90 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6713,6 руб.
- за 2024 год – 17639,09 руб.
- за 2025 год – 18838,55 руб.
- за 2026 год из расчета 19592,09 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6530,8 руб.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что у него отсутствовали обязательства по договору в связи с истечением его срока, ликвидацией АО «Бурятавтодор». Так, именно на Илькова И.М., как на нового правообладателя зданий, решением суда в 2021 г. была возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения, при этом новый срок договора между сторонами оговорен не был.
Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, срок, на который ссылается сторона ответчика – 2019 г., был установлен в договоре аренды, заключенном в 2014 г., в дополнительном соглашении срок договора отсутствует, соответственно, доводы ответчика об истечении срока его действия являются необоснованными.
Ссылки стороны защиты на отсутствие акта приема-передачи земельного участка в данном споре определяющего значения не имеет. Ильков И.М. договор аренды, факт использования/неиспользования земельного участка в установленном законом порядке не оспаривал, более того, в ходе судебного следствия заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с 2023 г. Несоставление акта само по себе не является основанием для вывода оботсутствиина стороне истца факта несения убытков и не опровергает наличие арендных правоотношений между сторонами.
Обсуждая доводы ответчика о неуведомлении истцом изменения арендной платы с 2023 г., суд приходит к следующему.
По делу следует, что с 21.02.2023 г. истцом размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответственно, изменение кадастровой стоимости земельного участка производилось в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, носило публичный характер и данные вносились в ЕГРН.
В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Истцом правомерно произведен расчет размера арендной платы в исковых требованиях с учетом требований перерасчета по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Исходя из вышеизложенного, ответчик не был лишен возможности получения соответствующей информации о размере кадастровой стоимости земельного участка как владелец зданий и пользователь земельного участка на праве аренды.
Таким образом, довод ответчика о необходимости уведомления его арендодателем об изменении размера арендной платы, судом отклоняется, так как данное условие касалось рыночной стоимости земельного участка, которая определяется на основании отчета об оценке земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в ЕГРН на территории Республики Бурятия, размещается в свободном публичном доступе.
Далее, согласночасти 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.6 Договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено одностороннее нарушение обязательств ответчиком по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности, требование истца о взыскании с него договорных пени, - правомерно.
Проверив расчет задолженности сторон по размеру начисленных пени, произведя собственный расчет, суд полагает подлежащими взысканию пени с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности в размере 13733,47 руб.
Расчет неустойки судом произведен исходя из ежемесячных начислений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по долгу, возникшему с:
- ДД.ММ.ГГГГ – 249,79
- ДД.ММ.ГГГГ - 457,07
- ДД.ММ.ГГГГ- 451,76
- ДД.ММ.ГГГГ- 445,19
- ДД.ММ.ГГГГ- 435,49
- ДД.ММ.ГГГГ- 425,76
- ДД.ММ.ГГГГ- 414,56
- ДД.ММ.ГГГГ- 402,36
- ДД.ММ.ГГГГ - 728,46
- ДД.ММ.ГГГГ - 702,59
- ДД.ММ.ГГГГ – 680,64
-ДД.ММ.ГГГГ-657,12
-ДД.ММ.ГГГГ- 631,25
-ДД.ММ.ГГГГ- 609,30
-ДД.ММ.ГГГГ- 585,78
-ДД.ММ.ГГГГ- 558,44
-ДД.ММ.ГГГГ-531,10
-ДД.ММ.ГГГГ- 505,18
-ДД.ММ.ГГГГ-473,92
-ДД.ММ.ГГГГ-444,08
-ДД.ММ.ГГГГ-440,22
-ДД.ММ.ГГГГ-406,15
-ДД.ММ.ГГГГ - 375,38
-ДД.ММ.ГГГГ-341,32
-ДД.ММ.ГГГГ- 306,15
-ДД.ММ.ГГГГ- 274,39
-ДД.ММ.ГГГГ-242,99
-ДД.ММ.ГГГГ-211,07
-ДД.ММ.ГГГГ- 182,81
-ДД.ММ.ГГГГ- 155,91
-ДД.ММ.ГГГГ- 128,73
-ДД.ММ.ГГГГ- 102,83
-ДД.ММ.ГГГГ- 77,91
-ДД.ММ.ГГГГ-52,65
-ДД.ММ.ГГГГ- 28,90
-ДД.ММ.ГГГГ- 16,22
Итого, сумма неустойки: 13733,47 руб.
В силуст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии сч. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласноп. 69Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).
Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая, что судом рассчитан размер неустойки 13733,47 руб., принимая во внимание, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств тяжелого материального положения не представлено, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении ее размера, поскольку полагает ее соответствующей последствиям нарушения обязательства должником.
В соответствии счастью первой статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Илькова И.М. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясьст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) к Илькову И.М. (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Илькова И.М. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия сумму задолженности по арендной плате в размере 48850,94 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 13720,52 рублей.
Взыскать с Илькова И.М. в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова