ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области И.В. Черникова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пислигиной Натальи Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА4> в отношении Пислигиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
В судебное заседание Пислигина Н.А. не явилась, судебные повестки, направленные по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им месту жительства, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела.
Ходатайство от Пислигиной Н.А. об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд признает неявку неуважительной и рассматривает дело в отсутствие Пислигиной Н.А.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает вину Пислигиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, <ДАТА4> в 18 час. 44 мин. <АДРЕС> Пислигина Н.А. осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщила, что ее хочет убить мать. Данная информация при проверке не подтвердилась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ.
Вина Пислигиной Н.А. подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО1> Пислигиной Н.А. и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает неоднократное совершение однородного административного правонарушения (постановление <НОМЕР> от <ДАТА7>).
Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что административное наказание Пислигиной Н.А. следует назначить в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Пислигиной Н.А. в судебном заседании не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 19.13, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пислигину Наталью Александровну признать виновной по ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию по ст. 19.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 874 116 01193 01 0013 140, ИНН 4205037961, КПП 420501001, Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, р/с 03100643000000013900, БИК 013207212,, к/с 40102810745370000032, ОКТМО 32707000, Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130).
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В.<ФИО>