ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026г. г. Белово
Мировой судья судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области Василенко Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Шелевого Ивана Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
19.07.2026 в 18 час. 54 мин. на автодороге г.Белово, пгт.Грамотеино, ул. Лесная, 1Б, Шелевой И.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управляя транспортным средством Хонда Стрим, госномер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Шелевой И.В. 29.09.2026 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину не признал.
Защитник Шелевого И.В. Сагитдинов А.А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Шелевой был введен в заблуждение действиями должностных лиц, сотрудник полиции говорил Шелевому, что тот имеет полное право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, ему только нужно сделать соответствующую запись в протоколе. Направляя Шелевого на медицинское освидетельствование, не было указано место такого прохождения. Фактически намерений отказываться от требования пройти медицинское освидетельствование у Шелевого не было, он действовал под действием авторитета должностных лиц, будучи введенным такими должностными лицами в заблуждение, в его действиях отсутствует субъективная часть состава вменяемого правонарушения.
Согласно протоколу об отстранении от управления, Шелевой был отстранен в 18-27, а сам протокол был составлен в 18-35, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Шелевой отказался от требования о направлении на медицинское освидетельствование в 18-54, а сам протокол был составлен в 18-52. Таким образом из представленных протоколов следует, что с момента отстранения до момента отказа от медицинского освидетельствования прошло 27 минут, указанные административные действия были произведены в отсутствии понятых под видеозапись.
Вместе с тем, представленная в материалах дела видеозапись имеет продолжительность лишь 13м 51с, что противоречит данным, зафиксированным в указанных протоколах, что вызывает сомнения в относимости такой видеозаписи.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении стоит отметка о владении Шелевым русским языком, однако из материалов дела невозможно установить, что ему разъяснялось право, гарантированное ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении и являются основанием признания указанных протоколов недопустимым доказательством.
Перед составлением протокола об административном правонарушении Шелевому И.В. не были разъяснены права.
При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что Шелевой отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а в его действиях присутствует состав вменяемого правонарушения.
ИДПС ОВ ДПС ГИБДД <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работали по надзору за безопасностью движения в п. Грамотеино, увидели автомобиль под управлением Шелевого И.В., в отношении которого ранее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку они не знали рассмотрено ли дело в отношении Шелевого И.В. или нет, с тем чтобы проверить автомобиль и самого Шелевого И.В., автомобиль был остановлен. В процессе разговора он почувствовал, что от Шелевого И.В. был запах алкоголя, также было изменение окрасов кожных покровов лица. Шелевому И.В. был разъяснен порядок процессуальных действий и все последствия. Он был приглашен в патрульный автомобиль, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. По результату освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено, но поскольку у него были признаки опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Шелевой И.В. отказался, о чем был составлен протокол. Права Шелевому И.В. были разъяснены, никто в заблуждение его не вводил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в строке «пройти медицинское освидетельствование» он должен был указать «согласен» либо «отказываюсь», что и было ему разъяснено. Давление на него никто не оказывал, время проведения процессуальных действий он ставил по часам. Время, указанное на видеорегистраторе может отличаться.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает вину Шелевого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения, Шелевой И.В. обязан соблюдать требования, названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Шелевой И.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Шелевого И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР 696888 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 186147.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Шелевого И.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу указанных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Шелевой И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование Шелевого И.В. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Не признание вины Шелевым И.В. суд расценивает как допустимый способ самозащиты лицом своих прав.
В судебном заседании обозревались видеозаписи, из которых усматривается, что Шелевому И.В. права были разъяснены, были названы признаки опьянения, послужившие основанием отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате, Шелевой И.В. отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования. При этом в заблуждение его никто не вводил, давление не оказывалось.
Время оформления процессуальных документов не содержит противоречий, является последовательным. Сопоставление промежутка времени между отстранением и отказом с продолжительностью видеозаписи, не подтверждает неполноту записи. Видеозапись применяется при совершении соответствующих процессуальных действий. Все процессуальные действия и отказ зафиксированы в исследованных записях.
То обстоятельство, что сотрудник полиции не назвал медицинскую организацию, в которую предполагалось доставить Шелевого И.В. не влияет на законность требования.
По смыслу закона часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ, на которую ссылается защитник, направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу. В судебном заседании установлено, что Шелевой И.В. владеет русским языком, объяснения давал на русском языке, ставил подписи в расписках, лично подписывал протоколы о проведенных процессуальных действиях, в связи с этим нарушение прав на защиту не установлено.
В связи с изложенным доводы защитника Сагитдинова А.А. суд считает не состоятельными, и не может их принять как доказательство невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям ИДПС ОВ ДПС ГИБДД <ФИО1>, поскольку он является должностным лицом, в момент составления протокола выполнял свои должностные обязанности, его пояснения полностью соответствуют материалам дела, подтверждаются видеозаписью.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, нарушений, влияющих на квалификацию и опровергающих вину, а также неустранимых сомнений в виновности Шелевого И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шелевой И.В. управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Шелевого И.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Шелевой И.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до 11.03.2036.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Шелевому И.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, поскольку данное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шелевого Ивана Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф перечислить на счет согласно реквизитам:
УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212 Расчетный счет: 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово ОКТМО 32707000 КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 УИН 188 104422 600 700 08 292
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате суммы штрафа должна быть представлена в суд.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово и Беловского района.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Е.Л. Василенко