РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухтарева Д.А. к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Баниной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кухтарев Д.А. обратился в суд с административным иском к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках исполнительного производства №83932/26/03017-ИП с его банковского счета были взысканы денежные средства.
После отмены судебного приказа, на основании которого производилось взыскание, исполнительное производство было прекращено, а административному истцу предоставлено право на возврат излишне удержанных денежных средств. Однако возврат денежных средств произведен не в полном объеме.
Согласно ответу Северобайкальского РОСП УФССП по РБ сумма 2 927,34 руб. не возвращена и была зачтена в рамках иного исполнительного производства №30161/26/03017-ИП. До получения данного ответа информация о правовых основаниях удержания денежных средств, их зачета и перераспределения не предоставлялась.
Исполнительное производство №242073/25/03017-ИП было возбуждено 12.12.2025 г. Впоследствии оно было окончено, однако затем возобновлено постановление от 02.03.2026 г. с присвоением нового номера №30161/26/03017-ИП.
31.03.2026 г. в указанное исполнительное производство внесены изменения, увеличен размер задолженности.
Согласно ответу Северобайкальского РОСП УФССП по РБ распределение денежных средств, подлежащих возврату, произведено 15.06.2026 г.
17.06.2026 г. произведен частичный возврат денежных средств по исполнительному производству №83932/26/03017-ИП, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, из постановления об окончании исполнительного производства №30161/26/03017-ИП от 23.06.2026 г. следует, что основанием перечисления денежных средств являются заявка на кассовый расход №71163 и платежный документ №20134 от 17.06.2026 г.
Также 17.06.2026 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №83932/26/03017-ИП и №30161/26/03017-ИП в сводное исполнительное производство №30161/26/03017-СД. При этом, постановлением от 23.06.2026 г. исполнительное производство №30161/26/03017-ИП окончено как самостоятельное исполнительное производство.
Таким образом, материалы исполнительного производства содержат противоречивые сведения: о дате распределения денежных средств (15.06.2026 г. или 17.06.2026 г.); основаниях их перечисления; процессуальном статусе исполнительного производства; порядке формирования исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в документах Северобайкальского РОСП УФССП по РБ относительно последовательности исполнительных действий, процессуального статуса исполнительного производства №30161/2026/03017-ИП и правовых оснований распределения денежных средств, что не позволяет достоверно установить момент, основания и законность удержания денежных средств.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2026 г. постановление судебного пристава от 17.06.2026 г. о прекращении исполнительного производства №83932/26/03017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Следовательно, постановление о прекращении исполнительного производства действовало с 17.06.2026. г. по 29.06.2026 г. и на момент удержания и последующего зачета части денежных средств правовой режим исполнительного производства являлся измененным.
В данном случае отсутствуют: надлежащие документы, подтверждающие основание удержания 2927,34 руб.; документальное подтверждение принятия решения о зачете денежных средств в размере 2927,34 руб.; доказательства направления постановления об обращении взыскания в банк после возобновления исполнительного производства.
Действиями должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП по РБ нарушены права административного истца на полный возврат излишне удержанных денежных средств, получение достоверной информации об основаниях удержания денежных средств, законность и обоснованность исполнительных действий, прозрачность исполнения судебных актов.
С учетом изложенного просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Баниной В.В., выразившиеся в удержании, невозврате и последующем зачете денежных средств в размере 2927,34 руб.;
- признать незаконным бездействие по невозврату полной суммы излишне взысканных денежных средств;
- обязать Северобайкальский РОСП УФССП по РБ возвратить денежные средства в сумме 2927,34 руб.
- взыскать с Северобайкальского РОСП УФССП по РБ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При подготовке дела к рассмотрению определением суда от 21.07.2026 г. в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Банина В.В., Управление ФССП России по Республике Бурятия, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц АО «Теплоэнерго», МП «БВК».
В судебное заседание административный истец Кухтарев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Северобайкальского РОСП УФССП по РБ в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Начальником отделения – старшим судебным приставом Северобайкальского РОСП Дымбрыловой С.Ц. направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагает, что требования удовлетворению не подлежат. На принудительном исполнении в Северобайкальском РОСП находилось исполнительное производство №30161/26/03017-ИП (предыдущий регистрационый номер 242073/25/03017), возбужденное 12.12.2025 г. на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, о взыскании с Кухтарева Д.А. задолженности по коммунальным платежам в размере 13008,32 руб. в пользу МП «БВК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, административным истцом получена 12.12.2025 г. в 19:45, что подтверждается электронным уведомлением из ЕПГУ. Должником в срок для добровольного исполнения произведена оплата задолженности: 16.12.2025 г. в размере 10 179,76 руб.; 18.12.2025 – 2828,56 руб., денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 24.12.2025 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. 02.03.2026 г. в адрес Северобайкальского РОСП от взыскателя МП «БВК» по указанному исполнительному производству поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства и взыскании суммы начисленных пени по день фактической оплаты в размере 927,34 руб., согласно требованиям, указанным в судебном решении по делу №2-240/2025 от 08.09.2025. В этот же день вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено, производству присвоен №30161/26/03017-ИП. При этом в постановлении должнику сообщена причина возобновления исполнительного производства в связи с тем, что не взысканы пени на день фактического погашения задолженности в размере 927,34 руб. С данным постановлением от 02.03.2026 должник ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 02.03.2026 в 19:07. 31.03.2026 руководствуясь ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, внесены изменения по сумме подлежащей взысканию, задолженность скорректирована с учетом пени на 927,34 руб., составила 13 935,66 руб. С данным постановлением Кухтарев Д.А. ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 31.03.2026 в 20:57. 01.04.2026 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 рублей. С данным постановлением Кухтарев Д.А. ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 02.04.2026. 23.06.2026 исполнительное производство №30161/26/03017-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. Административным истцом вышеуказанные постановления ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке не обжалованы, вступили в законную силу. 14.05.2026 г. в отношении Кухтарева Д.А. возбуждено исполнительное производство №83932/26/03017-ИП на основании исполнительного документа 2-1488/2025, выданного судебным участком №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 35 292,26 руб. в пользу АО «Теплоэнерго». В соответствии со ст. 34 Закона № 229-ФЗ 17.06.2026 находящиеся на принудительном исполнении исполнительные производства №№ 30161/26/03017-ИП, 83932/26/03017-ИП объединены в сводное исполнительное производство №30161/26/03017-СД. Административным истцом не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя на него возложена такая обязанность. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения должностными лицами Северобайкальского РОСП норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, Кухтаревым Д.А. пропущен срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2026. Компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении личных неимущественных прав гражданина. В рассматриваемом случае административный истец ссылается на нарушение имущественных прав (незаконное удержание денежных средств), что само по себе не является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Баниной В.В. являются законными и обоснованными, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представителем по доверенности Бандеевой О.В. направлен письменный отзыв, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется по тем же основаниям, что изложены в отзыве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ. Согласно указанному в заявлении ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФССП России, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Банина В.В., представители заинтересованных лиц АО «Теплоэнерго», МП «БВК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление (ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения незаконным необходима совокупность двух условий: противоречие его закону и нарушение им прав и свобод заявителя.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон, Федеральный закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).
Возлагая в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, федеральный законодатель в пункте 3 установил, что полномочия указанных органов определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Устанавливая права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что они реализуются в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 08.09.2025 г. по делу №2-240/2025 частично удовлетворены исковые требования МП «БВК», с К. Кухтарева Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление, тепловая энергия на подогрев воды), оказанные по адресу: <адрес> за период с 01.05.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 7864,32 руб., пени за просрочку платежей за период с 15.06.2023 г. по 14.07.2025 г. в размере 1000 руб., пени с последующим начислением, начиная с 15.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 144 руб.
После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ 12.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №242073/25/03017-ИП в отношении должника Кухтарева Д.А. Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 008,32 руб. в пользу взыскателя МП «БВК».
Согласно материалам исполнительного производства Кухтаревым Д.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, произведена оплата задолженности: 16.12.2025 г. в размере 10 179,76 руб.; 18.12.2025 – 2828,56 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. В связи с оплатой задолженности в полном объеме, 24.12.2025 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.
После окончания исполнительного производства в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ поступило заявление взыскателя МП «БВК» от 17.02.2026 г. о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение, мотивированное необходимостью взыскания суммы пени по день фактической оплаты. В связи с чем, 02.03.2026 г. Врио начальника – старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №242073/25/03017-ИП от 24.12.2025 г., исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему номера №30161/26/03017-ИП. С данным постановлением от 02.03.2026 должник ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 02.03.2026 в 19 час. 07 мин. При этом в постановлении должнику сообщена причина возобновления исполнительного производства в связи с тем, что не взысканы пени на день фактического погашения задолженности в размере 927,34 руб.
Частью 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Абзацем десятым п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
С учетом приведенных норм законодательства об исполнительном производстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что вышеуказанным заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия с К. Кухтарева Д.А. в солидарном порядке взысканы пени с последующим начислением, начиная с 15.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении решения суда в данной части, пени за период с 15.07.2025 г. с должника не взысканы, надлежащее исполнение судебного акта о взыскании пени, подлежащих начислению после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, не произведено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В связи с чем, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами права. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, правомерно принял меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе путем вынесения постановления 31.03.2026 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения суммы взыскания с учетом рассчитанной и начисленной ко взысканию суммы пени в размере 927,34 руб. в соответствии с произведенным расчетом. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 31.03.2026 в 20 час. 57 мин.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч.3.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с данными требованиями закона постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 01.04.2026 г. с Кухтарева Д.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 2000 руб., с которым должник ознакомлен в личном кабинете на Едином портале государственных услуг 02.04.2026 в 07 час. 00 мин.
Таким образом, после возобновления исполнительного производства взысканию с солидарных должников К. и Кухтарева Д.А. подлежала сумма 2927,34 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Баниной В.В. 16.05.2026 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием суммы задолженности 2927,34 руб.
07.05.2026 г. в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ поступило заявление взыскателя АО «Теплоэнерго» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №21488/2025 от 30.06.2025 г. о взыскании в солидарном порядке с К. Кухтарева Д.А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 г. по 05.02.2022 г. в сумме 19 627,29 руб., пени за просрочку платежей за период с 12.10.2021 г. по 31.03.2025 г. в размере 13 664,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа 14.05.20256 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №83932/26/03017-ИП, в рамках которого 15.05.2026 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Такому сводному исполнительному производству присваивается единый номер.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
В соответствии с данной нормой закона постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 17.06.2026 г. исполнительные производства №83932/26/03017-ИП от 14.05.2026 г. и №30161/26/03017-ИП от 02.03.2026 г. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №30161/26/03017-ИП.
Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с частью 1 которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При этом, взысканная с должника денежная сумма, которая недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, что установлено в части 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из указанных норм права следует, что при оценке законности действий судебного пристава следует установить взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, а также характер требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении.
На дату объединения вышеуказанных исполнительных производств в сводное в отношении должника Кухтарева Д.А. на депозитном счете Северобайкальского РОСП УФССП по РБ имелись денежные средства, удержанные с должника на основании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в общей сумме 26 091,83 руб., поступившие 15.06.2026 г.
В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 29.05.2026 г. судебный приказ №21488/2025 от 30.06.2025 г. о взыскании в солидарном порядке с К. Кухтарева Д.А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности за оказанные коммунальные услуги отменен. В связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем 17.06.2026 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №83932/26/03017-ИП (первоначально присвоенный номер исполнительного производства).
В тот же день, то есть 17.06.2026 г. денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, распределены оставшемуся взыскателю МП «БВК» в сумме 927,34 руб., а также направлены на оплату исполнительного сбора в сумме 2000 руб. Остаток денежных средств в сумме 10,00 руб. и 23 154,49 руб. возвращен Кухтареву Д.А., что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2026 г. и 18.06.2026 г. соответственно.
Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от должника произведено судебным приставом – исполнителем в установленный для данных действий срок, в соответствии с определенной законом очередностью погашения требований взыскателей, в рамках находящихся на исполнении исполнительных документов, с учетом характера требований. Доводы административного истца о противоречивых сведениях о дате распределения денежных средств опровергаются материалами дела.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист ВС №, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия по делу №2-240/2025 от 08.09.2025 г.) исполнительное производство №30161/26/03017-ИП в отношении должника Кухтарева Д.А. о взыскании задолженности в пользу МП «БВК» окончено, о чем 23.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в связи с поступлением от должника заявления об отображении в личном кабинете ЕПГУ задолженности по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках исполнительного производства №83932/26/03017-ИП, начальником – старшим судебным приставом Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Дымбрыловой С.Ц. 29.06.2026 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. В тот же день, то есть 29.06.2026 г. после соответствующей корректировки исполнительное производство №83932/26/03017-ИП прекращено, некорректная задолженность по исполнительскому сбору в личном кабинете должника не отображается.
Следовательно, после отмены прекращения исполнительного производства и его возобновления какие-либо исполнительные действия, направленные на взыскание с должника задолженности судебным приставом не принимались.
Из материалов исполнительного производства и представленных в материалы дела документов следует, что все вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств процессуальные документы (постановления, ответы на обращения, жалобы, уведомления) своевременно направлены административному истцу в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что согласуется с требованиями части 1, 3 статьи 24, часть 1 статьи 50.1 Федерального закона №229-ФЗ. Факт получения документов Кухтаревым Д.А. не оспаривается.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что постановление об отмене окончания исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства от 02.03.2026 г. получено административным истцом 02.03.2026 г; постановление от 31.03.2026 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения суммы взыскания с учетом рассчитанной и начисленной ко взысканию суммы пени в размере 927,34 руб. получено 31.03.2026 г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2026 г. - 02.04.2026 г.
Однако в установленный законом десятидневный срок вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, а также действия (бездействие) судебного пристава по удержанию и перечислению МП «БВК» денежных средств Кухтаревым Д.А. не оспорены.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий судом не установлено, и административным истцом в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ доказательств этому не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями (бездействиями) ответчика не имеется, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Баниной В.В., выразившихся в удержании, невозврате и последующем зачете денежных средств в размере 2927,34 руб.; признании незаконным бездействия по невозврату полной суммы излишне взысканных денежных средств и возложении на Северобайкальский РОСП УФССП по РБ обязанности возвратить денежные средства в сумме 2927,34 руб. судом не установлено. Суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Административный истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных интересов (незаконного удержания денежных средств со счета), что не подтверждено материалами дела и не согласуется с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой возможность компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, административным истцом не представлено.
В силу статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции заявители обязаны уплатить государственную пошлину в соответствующем исковому требованию размере.
Вместе с тем невозможность ее уплаты вследствие материальных затруднений и отсутствия денежных средств не должно являться непреодолимым препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В целях исключения отказа в доступе граждан к правосудию федеральным законодателем предусмотрены значительные гарантии, позволяющие обеспечить учет социального и имущественного положения отдельных категорий лиц.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Ходатайство может быть изложено в административном исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, Кухтарев Д.А. представил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче такого заявления в связи с тяжелым материальным положением либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Указанное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было разрешено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в определении от 21.07.2026 г. при принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, согласно которому Кухтареву Д.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по административному иску до вынесения решения по настоящему делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения административного иска Кухтарева Д.А. судом не установлено, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного иска в размере 3000 руб. (пп.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в доход МО «город Северобайкальск».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кухтарева Д.А. к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Баниной Валентине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кухтарева Д.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Северобайкальск» 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 7 октября 2026 года.