АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Кудряшовой М.В., с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н., при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Чипизубову Сергею Степановичу, Чипизубовой Светлане Владимировне, Чипизубовой Ксении Максимовне в лице законного представителя Чипизубовой Светланы Владимировны, Чипизубовой Дарье Максимовне в лице законного представителя Чипизубовой Светланы Владимировны о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца Антимоновой Снежаны Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец АО «Согаз» просил взыскать с Чипизубова С.С. денежные средства в сумме 429 945 руб. 37 коп., с Чипизубовой С.В., также действующей в интересах детей Чипизубовой К.М. и Чипизубовой Д.М., – денежные средства в сумме 1 289 836 руб. 11 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2025г. в АО «Согаз» поступили документы по случаю гибели военнослужащего Чипизубова М.С., членами семьи которого были указаны отец Чипизубов С.С., супруга Чипизубова С.В., дети Чипизубова К.М. и Чипизубова Д.С.
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», 24.06.2025г. ответчикам в равных долях были выплачены страховая выплата по 859 890 руб. 73 коп. каждому, единовременное пособие по 1 289 836 руб. 10 коп. каждому.
19.06.2025г. в адрес истца поступили документы от Корботовой К.А. о принятии решения об осуществлении выплат Чипизубовой С.М., ... года рождения.
В связи с тем, что Чипизубова С.М. имеет право на получение денежных выплат, ответчики должны вернуть излишне полученные денежные средства. Чипизубов С.С. должен вернуть 429 945 руб. 37 коп., Чипизубова С.В. за себя и двоих детей должна вернуть 1 289 836 руб. 11 коп.
Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Чипизубов С.С., Чипизубова С.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетних ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку перечислили третьему лицу Корботовой К.А. все необходимые выплаты. Претензий она к ним не имеет, при подаче документов на выплаты в военный комиссариат с их стороны были указаны сведения о наличии ребенка Чипизубовой Софьи.
Третье лицо Корботова К.А., Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Антимонова С.Е., приводя ранее изложенные по делу доводы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое об удовлетворении иска.
В суде второй инстанции ответчики Чипизубов С.С., Чипизубова С.В. дали пояснения аналогичные тем, которые были ими даны в районном суде. Дополнительно Чипизубова С.В. пояснила, что, получив апелляционную жалобу, она созвонилась с представителем истца, сообщила о перечислении денежных средств Корботовой К.А., приложила необходимые документы в подтверждение произведенного перевода денежных средств на сумму 2 694 781 руб.
Остальные лица в суд не явились.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Из дела следует, что военнослужащий Чипизубов М.С. погиб ...., участвуя при проведении СВО.
Членами семьи Чипизубова М.С. являлись его отец Чипизубов С.С., супруга Чипизубова С.В., малолетние дочери Чипизубова К.М., 2019 года рождения, Чипизубова Д.М., ... года рождения.
В связи с гибелью Чипизубова М.С. вышеуказанным членам его семьи были выплачены страховая сумма и единовременное пособие в равных долях. Размер страховой суммы в 2025г. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2024г. № 1830 составил 3 439 562 руб. 92 коп., размер единовременного пособия – 5 159 344 руб. 37 коп.
24.06.2025г. данные суммы были им перечислены.
19.06.2025г. в адрес истца от Корботовой К.А. поступили документы об осуществлении причитающихся выплат на Чипизубову С.М., ... года рождения, дочь погибшего Чипизубова М.С.
Полагая, что ответчики безосновательно получили денежные средства, причитающиеся Чипизубовой С.М., АО «Согаз» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, районный cуд сослался на Федеральный закон от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 7.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указ Президента Российской Федерации от 5.03.2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
В соответствии с положениями вышеуказанных законов и Указа, в случае гибели военнослужащего члены его семьи имеют право на получение страхового возмещения, единовременной выплаты в равных долях.
Исходя из чего, суд посчитал, что выплаты, произведенные в пользу ответчиков, полагаются им по закону, их добросовестность презюмируется, а потому в силу ст. 1109 Гражданского кодекса выплаченные им средства возврату не подлежат.
Кроме того, судом было установлено, что ответчики Чипизубовы перечислили третьему лицу Корботовой К.А. как законному представителю Чипизубовой С.М. денежные средства в общей сумме 2 694 781 руб. 46 коп. (2 034 836 руб. 11 коп. - 29.07.2025г., 659 945 руб. 35 коп. - 4.08.2025г.).
Из нотариально заверенного заявления Корботовой от 29.12.2025г. следует, что она, действуя как законный представитель Чипизубовой С.М., получила в полном объеме причитающие выплаты от ответчиков в связи с гибелью Чипизубова М.С. и претензий к ответчикам не имеет.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле документов, не находит причин согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Так, неосновательное обогащение, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В рассматриваемом случае все ответчики имели в силу приведенных в решении суда правовых норм право на получение страховой выплаты и единовременного пособия. Поэтому несостоятельно утверждать о безосновательности получения ими части денежных средств.
Более того, материалами дела подтверждается, что денежная сумма, которую истец АО «Согаз» просил взыскать с ответчиков, ими перечислена Корботовой К.А. То есть ни о какой недобросовестности ответчиков Чипизубовых, о неосновательности получения ими денежных средств говорить не приходится.
Таким образом, районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и оснований для отмены законно постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.05.2026г.